Рішення № 21429851, 25.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.12 р. Справа № 11/171

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої С.М., суддів Мальцева М.Ю., Сич Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кротіновій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Трейд», м.Єнакієве Донецької області, ЄДРПОУ 35324062,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СДС-Груп», м.Донецьк, ЄДРПОУ 35951694,

про стягнення 28000,00 грн.,

участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва Трейд», м.Єнакієве Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СДС-Груп», м.Донецьк, про стягнення 28000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на помилкове перерахування Відповідачу грошових коштів у сумі 28000,00 грн., звернення до останнього з вимогою про повернення цих коштів, часткове перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «СДС-Груп» означеної суми та нездійснення повернення залишку.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії: рахунку-фактури №СД-0000463 від 02.12.2010р., виписки по особовому рахунку №260010080401 за 17.12.2010р., листа №0802 від 08.02.2011р., актів звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2011р., листа №1/0706 від 07.06.2011р., виписки по рахунку з 26.07.2011р. до 26.07.2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 190, 509, 1212 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 2, 33, 44, 49, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

28.09.2011р. представником Позивача у судовому засіданні надано виписки банку по рахунку з 16.08.2011р. до 16.08.2011р., 09.09.2011р. до 14.09.2011р.

12.10.2011р. також Позивачем представлено суду виписку банку по рахунку за 09.09.2011р. та за 16.08.2011р.

13.01.2012р. представником Позивача заявлено клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, яке задоволено судом.

25.01.2012р. Позивачем надані суду виписка банку по особовому рахунку за 26.10.2011р. та заява про уточнення позовних вимог №б/н від 23.01.2012р. За змістом даного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва Трейд» свідчить про відсутність укладеного правочину із Відповідачем на поставку асфальтобетонної суміші як у формі єдиного документу, так і конклюдентно, та часткове повернення помилково перерахованої суми Товариством з обмеженою відповідальністю «СДС-Груп» також під час провадження по даній справі. З огляду на останнє, Позивач зменшує позовні вимоги та фактично просить стягнути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 26500,00 грн.

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України дана заява прийнята судом та справа розглядається з урахуванням її змісту.

Представник Позивача у судовому засіданні 25.01.2012р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням означених уточнень.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Оскільки ухвали суду спрямовувались рекомендованою кореспонденцією за адресами Відповідача, які вказані Позивачем в позовній заяві та міститься у інших документах, доданих до матеріалів справи, у тому числі у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Справа розглядається у вищенаведеному складі суду на підставі розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 28.12.2011р.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчить банківська виписка по особовому рахунку Позивача №260010080401 у Горлівській філії АТ «Брокбізнесбанк» МФО 394578, за 17.12.2010р., Товариству з обмеженою відповідальністю «СДС-Груп» (ЄДРПОУ 35951694) перераховано Товариством з обмеженою відповідальністю «Віва Трейд» 32000, 00 грн. Призначенням платежу зазначено оплату холодної асфальтобетонної суміші марки Бх тип 1 згідно рахунку-фактури №СД-0000463 від 02.12.2010р.

Матеріали справи містять вказаний розрахунковий документ, підставою складання якого у ньому визначено договір №СД-0000832 від 02.12.2010р.

Позивач, заявляючи позовні вимог та у подальшому, під час провадження по справі, вказує на відсутність правових підстав для перерахування даної суми. Ним зазначено, що із Відповідачем велись переговори щодо укладення такого правочину, був наданий проект та рахунок №СД-0000463 від 02.12.2010р. Проте, фактично угоди не укладено, оскільки на той час у Товариства з обмеженою відповідальністю «СДС-Груп» був відсутній необхідний товар. Крім того, відмова від укладання договору, внаслідок вчинення якого буде існуючою підстава як зобовязання стосовно оплати вказаного рахунку, узгоджена із Відповідачем. Одночасно, вказано на те, що сам рахунок дійсний до оплати лише до 02.12.2010р., 17.12.2010р. був наявним обовязок із розрахунку з іншим контрагентом за асфальтобетонну суміш.

За таких обставин Позивач вважає перерахування грошових коштів у розмірі 32000,00грн. помилковим, а їх отримання Відповідачем безпідставним, а отже таким, що підлягає поверненню на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено правило, згідно з яким особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарсько процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Статтею 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарсько процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вищеозначені Позивачем обставини у порядку наведених норм господарського процесуального законодавства України не спростовані.

Листом №0802 від 08.02.2011р., копія якого представлена суду, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою повернути помилково перераховані кошти згідно рахунку-фактури №СД-0000463 від 02.12.2010р. у сумі 32000,00 грн. Листом №1/0706 від 07.06.2011р. у залишковій сумі, на час звернення, у розмірі 28500,00 грн. Підтвердженням отримання даних листів є відповідна відмітка Відповідача на них, скріплена печаткою підприємства останнього.

Матеріали справи містять банківські виписки по особовому рахунку №260010080401 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Трейд» за період з 26.07.2011р. до 26.07.2011р., з 16.08.2011р. до 16.08.2011р., з 09.09.2011р. до 14.09.2011р., за 26.10.2011р., відповідно до яких останньому Товариством з обмеженою відповідальністю «СДС-Груп» (ЄДРПОУ 35951694) перерахована грошова сума у загальному розмірі 2000,00 грн. як повернення помилково перерахованої суми грошей по рахунку №СД-0000463 від 02.12.2010р.

Приймаючи до уваги встановлене, вбачається погодження Відповідачем факту безпідставного ним отримання суми у розмірі 32000,00 грн.

З огляду на таке, відсутність укладеного між сторонами правочину щодо поставки холодної асфальтобетонної суміші марки Бх тип 1 та самого факту постачання цього товару, між сторонами відсутні права та обовязки на дату подання позовної заяви, які виникають з відповідної угоди як правової підстави для перерахування означеної суми Відповідачу.

Отже, за викладених обставин, підстава, на якій Відповідач отримав суму грошових коштів у розмірі 32000,00 грн. відсутня.

Приймаючи до уваги викладене, приписи ст.1212 Цивільного кодексу України, є достатньо правових підстав для повернення Відповідачем на користь Позивача безпідставно набутого майна (грошових кошів) у сумі, що по теперішній час не повернута та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю „СДС-Груп”, м.Донецьк.

Такою сумою, зважаючи на перелічені банківські виписки, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2011р. (підписаний та скріплений печатками з обох сторін, та за яким Відповідачем повернуто 3500,00 грн.), відсутність доказів повернення усього розміру безпідставно перерахованих грошових коштів, є 26500,00 грн.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СДС-Груп”, м.Донецьк, суми у розмірі 26500,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Трейд», м.Єнакієве Донецької області, як безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам (враховуючи зменшення позовних вимог Позивачем).

На підставі встановлених фактичних обставин справи, враховуючи означені норми матеріального права та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Трейд», м.Єнакієве Донецької області, до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СДС-Груп», м.Донецьк, про стягнення 26500,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СДС-Груп” (83076, м.Донецьк, Калінінський район, пр.-т.Красногвардійський, б.46, ЄДРПОУ 35951694, р/р26003290189000 у ПАТ «Донміськбанк», м.Донецьк, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Трейд» (86430, Донецька область, м.Єнакієве, пр.-т.Леніна, б.91, ЄДРПОУ 35324062, р/р260010080401 у ГФ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 394578) 26500,00 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СДС-Груп” (83076, м.Донецьк, Калінінський район, пр.-т.Красногвардійський, б.46, ЄДРПОУ 35951694, р/р26003290189000 у ПАТ «Донміськбанк», м.Донецьк, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Трейд» (86430, Донецька область, м.Єнакієве, пр.-т.Леніна, б.91, ЄДРПОУ 35324062, р/р260010080401 у ГФ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 394578) відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 265,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 223,36 грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.У судовому засіданні 25.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повний текст рішення підписано 30.01.2012р.

Головуючий суддя Соболєва С.М.

Суддя Мальцев М.Ю

Суддя Сич Ю.В.