Рішення № 21429395, 13.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.12р.Справа № 7/5005/656/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 178 673, 24 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: директор ОСОБА_1, протокол загальних зборів учасників № 1 від 27.04.2009р., наказ № 1 від 28.04.2009р.;

від відповідача: представник ОСОБА_2., дов. № 1508 від 21.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за поставлений товар у сумі 171 594, 00 грн., пені за період прострочення оплати товару з 13.09.2011р. по 18.01.2012р. у сумі 7 079, 24 грн., а всього: 178 673, 24 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за укладеним між позивачем та відповідачем договором поставки № 05/02/10 від 05.02.2010р. щодо оплати у встановлений договором строк вартості поставленого позивачем відповідачу товару за видатковими накладними № РН-0000013 від 30.08.2011р., № РН-0000012 від 14.09.2011р., № РН-0000003 від 14.10.2011р., наявністю боргу відповідача за поставлений товар у сумі 171 594, 00 грн. Відповідальність за прострочення оплати товару у виді пені передбачена умовами договору.

Відповідач відзив на позов не надав. У судових засіданнях представник відповідача наявність боргу за поставлений товар у спірній сумі на дату звернення з позовом не заперечує та посилається на його повну оплату після звернення позивача з позовом до суду. В підтвердження наведеного відповідач надав відповідні платіжні документи. Відповідач заперечує проти заявлених вимог про стягнення пені, оскільки вважає, що щодо поставки товару за видатковими накладними від 30.08.2011р., від 14.09.2011р. та від 14.10.2011р., у звязку з простроченням оплати якого заявлена до стягнення пеня, позивач та відповідач не погоджували додатки до договору, у яких би зазначався строк оплати товару за цими накладними, а відтак відсутні підстави стверджувати про прострочення його оплати.

У судовому засіданні 07.02.2012р. оголошено перерву на 09.02.2012р.

У судовому засіданні 09.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс", як постачальник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка", як покупець, уклали договір поставки № 05/02/10 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця гофрокартонну продукцію (далі товар), а покупець - прийняти і оплатити товар на умовах даного Договору.

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2011р., але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань (п. 8.1. Договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2010р.).

Найменування, кількість та асортимент товару, що поставляється, зазначаються у додатках до Договору, які є невід'ємними його частинами, або заявках покупця (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору базис поставки регламентується "Інкотермс 2000" та оговорюється в додатках до Договору або заявках покупця.

За умовами п. 3.2. Договору зобовязання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними в момент передачі товару. Передачею товару вважається: передача товару покупцю, якщо постачальник зобовязаний доставити товар; передача товару у розпорядження покупця на складі постачальника; передача товару перевізнику, призначеному покупцем. Право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі товару.

Матеріали справи містять додатки до Договору: № 3 від 31.08.2010р., № 4 від 30.11.2010р., № 5 від 30.12.2010р., № 7 від 30.06.2011р., № 8 від 14.10.2011р., які визначають найменування товару, про поставку якого укладено Договір, його ціну, умови поставки: DDU (відповідно до Інкотермс 2000) за адресою: м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, будівля 10, строк поставки: протягом пятнадцяти днів з моменту надходження заявки, умови оплати: відстрочення платежу 14 календарних днів з моменту передачі товару.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, зокрема, за наступними видатковими накладними:

№ РН-0000013 від 30.08.2011р. на суму 25 008, 00 грн.;

№ РН-0000012 від 14.09.2011р. на суму 74 043, 00 грн.;

№ РН-0000003 від 14.10.2011р. на суму 82 550, 00 грн.

Заперечень з приводу отримання від позивача товару за наведеними вище видатковими накладними відповідач не навів.

Відповідно до п. 4.2. Договору порядок розрахунків за поставлений товар обумовлюється сторонами у додатках до Договору.

Як зазначено вище, додатками до Договору № 3 від 31.08.2010р., № 4 від 30.11.2010р., № 5 від 30.12.2010р., № 7 від 30.06.2011р., № 8 від 14.10.2011р. передбачено, що товар оплачується на умовах відстрочення платежу 14 календарних днів з моменту передачі товару.

Згідно з п. 4.3. Договору зобовязання покупця по оплаті поставленого товару вважається виконаним в день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Позивач посилається на неповну оплату відповідачем поставленого йому позивачем за наведеними вище видатковими накладними товару, наявність боргу відповідача за поставлений товар у сумі 171 594, 00 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу (ч. 1 ст. 694 ЦК України).

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Враховуючи умови Договору, положення додатків до Договору № 7 від 30.06.2011р. та № 8 від 14.10.2011р., які діяли на дату поставки товару за видатковими накладними № РН-0000013 від 30.08.2011р., № РН-0000012 від 14.09.2011р., № РН-0000003 від 14.10.2011р., оплата товару, поставленого за наведеними видатковими накладними здійснюється з відстроченням платежу 14 календарних днів з моменту передачі товару, відповідно, на дату звернення позивача з позовом до суду строк оплати товару, поставленого за цими накладними, є таким, що настав.

Згідно платіжних доручень № 254 від 24.01.2012р. на суму 70 000, 00 грн., № 299 від 25.01.2012р. на суму 51 594, 90 грн., № 312 від 26.01.2012р. на суму 50 000, 00 грн., наданої позивачем довідки про стан заборгованості відповідача на 07.02.2012р., після звернення позивача з позовом до суду відповідач оплатив борг у спірній сумі 171 594, 00 грн., що є підставою для припинення провадження у справі за вимогою про стягнення основного боргу за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу за поставлений товар, позивач заявив також вимогу про стягнення з відповідача на свою користь пені за загальний період прострочення оплати товару, поставленого за спірними видатковими накладними, з 13.09.2011р. по 18.01.2012р. у сумі 7 079, 24 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідальність відповідача за прострочення оплати поставленого товару у виді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, передбачена пунктом 5.2. Договору.

Однак, при розрахунку пені позивач невірно визначив період її нарахування за кожною окремо взятою видатковою накладною (дату початку періоду прострочення, а за видатковою накладною № РН-0000013 від 30.08.2011р. і дату закінчення періоду прострочення з урахуванням дати часткової оплати товару).

З урахуванням періоду прострочення оплати поставленого товару за спірними видатковими накладними та в межах заявленого позивачем періоду прострочення розмір пені становить:

від суми товару, поставленого за видатковою накладною № РН-0000013 від 30.08.2011р.:

25 008, 00 грн. за період прострочення з 14.09.2011р. по 01.12.2011р.: 838, 97 грн.;

15 001, 90 грн. за період прострочення з 02.12.2011р. по 18.01.2012р.: 305, 48 грн.;

від суми товару, поставленого за видатковою накладною № РН-0000012 від 14.09.2011р.:

74 043, 00 грн. за період прострочення з 29.09.2011р. по 18.01.2012р.: 3 520, 06 грн.;

від суми товару, поставленого за видатковою накладною № РН-0000003 від 14.10.2011р.:

82 550, 00 грн. за період прострочення з 29.10.2011р. по 31.12.2011р.: 2 243, 55 грн.

Всього розмір пені становить 6 908, 06 грн.

Оскільки прострочення оплати товару має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за загальний період прострочення оплати з 14.09.2011р. по 18.01.2012р. у сумі 6 908, 06 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає з огляду на наведене вище.

Розрахунок пені перевірено за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Отже, позов за вимогою про стягнення пені підлягає задоволенню частково.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що Договір не встановлює строку оплати товару, поставленого за спірними видатковими накладними. Додатки до Договору не встановлюють кількість товару, який на підставі цих додатків підлягає поставці. Відповідно, додатками до Договору № 7 від 30.06.2011р. та № 8 від 14.10.2011р., які діяли на дату поставки товару за видатковими накладними № РН-0000013 від 30.08.2011р., № РН-0000012 від 14.09.2011р., № РН-0000003 від 14.10.2011р., строк оплати товару, поставленого за цими накладними, врегульований.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір у сумі, пропорційній сумі позовних вимог, за якими суд припиняє провадження у справі, - 3 431, 74 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України решта сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 80 (п. 1-1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" основного боргу у сумі 171 594 (сто сімдесят одна тисяча пятсот девяносто чотири) грн. 00 коп.

Щодо решти позовних вимог - позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 122, ідентифікаційний код 13429839) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 67, к. 280, ідентифікаційний код 24243285) пеню у сумі 6 908 (шість тисяч девятсот вісім) грн. 06 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 15 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Барс" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 67, к. 280, ідентифікаційний код 24243285) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 6 від 19.01.2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 74 коп., про що видати довідку.

Суддя Л.А. Коваль Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 14.02.2012р.