Ухвала суду № 21429373, 09.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.12р.Справа № 26/5005/11468/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Бігун А.О.

за участю представників сторін:

від боржника: Талан Р.Г. - ліквідатор

за участю: учасника товариства - ОСОБА_1.,

ОСОБА_2. - представник ОСОБА_3., довіреність від 26.12.11р.

представник учасника товариства - ОСОБА_4 - ОСОБА_5. - довіреність від 08.02.12р.

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансенерго", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансенерго", м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька,9-А, АНД район

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.11р. за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансенерго", м. Дніпропетровськ (далі-боржник) порушено провадження у справі про банкрутство боржника за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Талана Р.Г.

27.12.11р. від учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансенерго" надійшла заява про залучення його до участі у справі та закрити провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 03.01.12р. для розгляду цього клопотання призначено судове засідання за участю ліквідатора банкрута Талана Р.Г. та учасників банкрута - ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні 09.02.12р. заслухано учасника товариства ОСОБА_3., його представника, представника товариства ОСОБА_4 та ліквідатора.

ОСОБА_1. та його представник повідомили наступне.

Відповідно до чинного законодавства про господарські товариства та статуту товариства збори учасників товариства є повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Оскільки учасник товариства Воінков С.С. володіє лише 60% голосів збори учасників від 21.06.11р. на яких прийнято рішення про ліквідацію товариства не можна вважати повноважними.

Крім того, ОСОБА_1. посилався на те, що вважає недостовірними відомості щодо майна банкрута, вказані в проміжному ліквідаційному балансі, який подано до суду та дані про наявність кредиторської заборгованості, яку вважає фіктивною.

Представник ОСОБА_4 заперечував проти доводів ОСОБА_3. та його представника, обгрунтовуючи свою позицію тим, що рішення зборів учасників товариства від 21.06.11р. у встановленому законодавством порядку не визнано недійсним, тому вимоги ОСОБА_3., на його думку, є безпідставними. Крім того, повідомив господарський суд, що правоохоронними органами перевіряються та розслідуються факти можливого зловживання з майном банкрута, зокрема, і з боку ОСОБА_3.

Ліквідатор банкрута вважає, що провадження у справі про банкрутство слід зупинити на час оскарження у судовому порядку рішення зборів учасників від 21.06.11р.

Господарський суд, з урахуванням всіх обставин справи, вважає, що провадження у ній підлягає припиненню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", яка визначає порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 60 відсотками голосів. Аналогічне положення міститься у статті 22 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансенерго".

Статтею 11 Статуту передбачено, що гр. Воінков Станіслав Сергійович має частку у розмірі 60% статутного капіталу, а гр. Черненко Михайло Анатолійович - 40 % статутного капіталу.

Таким чином, для того, щоб збори учасників товариства були повноважними, необхідно щоб на них були присутні обидва учасники, оскільки жоден із них не володіє більше 60 % голосів.

Як свідчить протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансенерго" № 13/10-06-11 від 21.06.11р. на зборах був присутній лише один учасник - Воінков Станіслав Сергійович, кількість голосів якого не перевищує 60 %.

Зважаючи на ці обставини, загальні збори учасників товариства не можна вважати повноважними, а рішення, прийняті на них, такими, що мають юридичну силу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що провадження у справі про банкрутство порушено помилково і воно підлягає припиненню згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та п. 36 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. "Про судову практику в справах про банкрутство".

Щодо оцінки активів та пасивів банкрута (наявності майна та законності формування кредиторської заборгованості) то за таких процесуальних наслідків провадження по даній справі як припинення провадження по справі в цілому, господарський суд вважає за доцільне залишити ці питання поза увагою.

Суд також враховує ту обставину, що кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електрон-Маркет" до господарського суду не зверталось із грошовими вимогами до банкрута. Відомості про майно, виявлене в ході ліквідаційної процедури, також до господарського суду від ліквідатора не надходили, ним не подано на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

При цьому, за наявності підстав, ОСОБА_1. не позбавлений права звернення до правоохоронних органів з відповідними заявами щодо перевірки обставин формування активів та пасивів боржника.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство, оскільки це може призвести до порушення прав учасників боржника, його кредиторів та зважає на той факт, що ліквідатором не подано доказів в підтвердження підстав для зупинення провадження у справі.

Господарський суд не вважає, що припиненням провадження у даній справі порушуються права товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електрон-Маркет", яке, згідно матеріалів справи, зверталось до ліквідаційної комісії із заявою про грошові вимоги до банкрута, оскільки до господарського суду у межах справи про банкрутство цей кредитор не звертався, а з припиненням провадження у даній справі він не позбавлений права стягнути заборгованість у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансенерго", м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька,9-А, АНД район (код ЄДРПОУ 34562687).

Копію ухвали направити боржнику, учасникам товариства - Воінкову С.С. та Черненку М.А., товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електрон-Маркет", м. Дніпропетровськ, Лівобережній МДПІ, держреєстратору та ВДВС (за місцезнаходженням боржника), Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, обслуговуючому банку.

Суддя Н.М. Камша