Рішення № 21429059, 13.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2012Справа №5002-9/179-2012 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь

До Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч

Про стягнення 29760,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. пост. № 007-Д, від 03.01.2012 року.

Від відповідача не зявився

Сутність спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» обсяг спожитої електричної енергії вартістю 29760,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Від позивача надійшла заява вх. №10/467 від 01.02.2012 року у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення позовних вимог, у якої він просить суд стягнути з відповідача обсяг спожитої електричної енергії вартістю 35712,00 грн., у звязку з тим, що при розрахунку суми позову їм не було включене 20% ПДВ у розміру 5952грн., яка нарахована на суму по акту.

Заява про збільшення позовних вимог судом була прийнята до розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав збільшені позовні вимоги.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які предявили позов або в інтересах яких предявлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

30.10.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством “Крименерго” (Постачальник) та Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» (Споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії №285.

Відповідно до п. 1 вказаного договору Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору і додатків до договору, які є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору споживач зобовязався сплачувати постачальнику вартість електричної енергії і інші нарахування, відповідно до умов Додатків №4.1 або 4.2 “Порядок розрахунків.

Відповідно до п. 4.2.3 вказаного договору споживач сплачує постачальнику вартість електричної енергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів і кількість часів їх використання у разі таких дій споживача:

- самовільне внесення змін до схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобів обліку;

- інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ і складених актів про порушення ПКЕЕ.

Відповідно до п. 9.5 вказаного договору він вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2005 р., в частині розрахунків до повного їх завершення.

Цей договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або про його перегляд.

Суду не було надано доказів того, що якою мабуть зі сторін було заявлено пропозицію про розірвання вказаного договору або його зміну.

Під час виконання умов договору сторони узяли на себе зобов'язання керуватися як пунктами вищезгаданого договору, так і чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією і ін.

29.03.2011 року на адресу ВАТ «Крименерго» у особі Керченського РЕМ був надісланий лист від КРП "ВПКГ м. Керч" з проханням зняти пломби з ячейки трансформатору навантаження для перевірки схеми обліку 29.03.2011 року.

30.03.2011 року в ході перевірки представниками ВАТ "Крименерго" у особі Керченського РЕМ у присутності Відповідача на об'єкті: насосна станція № 4 ЗРУ 6 квт., який розташований за адресою: с.Новоніколаївка, м. Керч, та належить відповідачу було виявлене і зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією, а саме "є вихід із строю приладу обліку, відсутня індикація на ЖК дисплеї".

За результатами перевірки складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 110611 від 30.03.2011 року.

Акт було складено на підставі пункту 6.41 Правил користування електричною енергією в присутності представника споживача та підписаний споживачем без яких-небудь заперечень і зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення Правил користування електричною енергією № 110611 від 30.03.2011 року був розглянутий на засіданні відповідної комісією ПАТ “Крименерго”, яка прийняла рішення про донарахування позивачеві обсяг спожитої електричної енергії відповідно до пункту 6.20. Правил користування електричною енергією за період з лютого по березень 2011 року. Рішення комісії оформлено протоколом від 11.05.2011 року.

Пунктом 6.20. Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

На підставі вказаного протоколу, для оплати обсягу спожитої електричної енергії вартістю 35712,00 грн.(з ПДВ) по акту про порушення Правил користування електричною енергією № 110611 від 30.03.2011 року відповідачу був направлений рахунок накладна №285/57/0611Х1 від 21.06.2011р.

Однак, обсяг спожитої електричної енергії вартістю 35712,00 грн. не сплачений відповідачем до наступного часу.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку і ін.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі несуть відповідальність перед електропередавальною організацією, за порушення Правил користування електричною енергією.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає збільшені позовні вимоги ПАТ “Крименерго” про стягнення з відповідача обсягу спожитої електричної енергії вартістю 35712,00 грн. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 13.02.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 15.02.2012 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Заяву про збільшення позовних вимог прийняти.

2.Позов задовольнити.

3.Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» (98303 , АР Крим, м. Керч , вул. Години, 2-В, ЗКПО 19195199, р/р 26006301393928 ПІБ м. Керч, МФО 324548) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,74/6, р\р 260323051142 Філія КРУ Ощадбанк м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) обсяг спожитої електричної енергії вартістю 35712,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4.Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» (98303 , АР Крим, м. Керч , вул. Години, 2-В, ЗКПО 19195199, р/р 26006301393928 ПІБ м. Керч, МФО 324548) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,74/6, р\р 260073013142 у КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805, ЗКПО 00131400) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПєтухова Н.С.