Рішення № 21426644, 25.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.12 Справа№ 5015/7171/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства “Алкопак”, м.Гомель, Республіка Білорусія

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоконтракт - Центр”, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської митниці, м.Львів

про зобовязання ТзОВ “Енергоконтракт - Центр” припинити імпорт, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору у кількості 148470 штук; зупинення пропуску через митний кордон України ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору у кількості 148470 штук; зобовязання ТзОВ “Енергоконтракт - Центр” опублікувати в періодичному друкованому виданні газеті “Високий замок” відомості про порушення ТзОВ “Енергоконтракт-Центр” прав Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства “Алкопак” за патентом України № 17232 на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки”.

За участю представників сторін:

від позивача АДРЕСА_1 представник (довіреність б/н від 29.04.2010р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Іноземне приватне виробниче унітарне підприємство “Алкопак” подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоконтракт - Центр” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської митниці про зобовязання ТзОВ “Енергоконтракт - Центр” припинити імпорт, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору у кількості 148470 штук; зупинення пропуску через митний кордон України ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору у кількості 148470 штук; зобовязання ТзОВ “Енергоконтракт - Центр” опублікувати в періодичному друкованому виданні газеті “Високий замок” відомості про порушення ТзОВ “Енергоконтракт-Центр” прав Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства “Алкопак” за патентом України № 17232 на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки”.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2011р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2011р. у задоволенні позову відмовлено. Судові рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено, те що фотографічні зображення зразків ковпачків металополімерних сірого кольору з написом “Perlova”, надані до суду першої інстанції і які досліджувались експертом є дійсно фотографічним зображенням саме ковпачків металополімерних сірого кольору з написом “Perlova”, які надані ТзОВ “Енергоконтракт-Центр” для митного оформлення до Львівської митниці. А також зазначено, що оскільки позивачем, вибраним ним методом доказування, не доведено факту використання у виробах-ковпачках металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору, які надані імпортером ТзОВ “Енергоконтракт-Центр” для митного оформлення до Львівської митниці, всіх суттєвих ознак промислового зразка “Ковпачок до пляшки” за патентом України №17232, слід вважати, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. встановлено, що позивач на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі на підставі інформації митного органу подав відповідні докази порушення ТОВ “Енергоконтракт-Центр” його прав як власника патенту України № 17232 на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки”, зокрема, фото тимчасово затриманого Львівською митницею товару; наявним у справі висновком судової експертизи обєктів інтелектуальної власності підтверджено, що всі суттєві ознаки промислового зразка, захищеного патентом України № 17232, використано в ковпачках металопропіленових сірого кольору з написом “Perlova”, наданих ТОВ “Енергоконтракт-Центр” для митного оформлення до Львіської митниці”. Саме відповідачем, який розмитнив та використав спірний товар, не було надано жодного зразку товару для спростування доводів позивача.

Направляючи справу на новий розгляд Вищим господарським судом було зазначено, що під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно встановити обставини, зазначені у постанові від 08.11.2011р., дати їм належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Згідно вимог ст.21 ГПК України 30.11.2011р. призначено автоматизований розподіл, внаслідок якого справу № 12/110(10) передано для розгляду судді Сухович Ю.О., справі присвоєно № 5025/7171/11.

Ухвалою суду від 05.12.2011р. розгляд справи призначено на 21.12.2011р. Ухвалою суду від 21.12.2011р. розгляд справи відкладено на 13.01.2012р. Розгляд справи 13.01.2012р. не відбувся, у звязку з перебуванням судді Сухович Ю.О. у відпустці, відтак, ухвалою суду від 16.01.2012р. справу призначено до розгляду на 25.01.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення, щодо позовних вимог в частині зупинення пропуску через митний кордон України ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору у кількості 148470 штук. Зокрема зазначив, що оскільки 03.09.2010р. вантаж «Ковпачки металополімерні для закупорювання пляшок з дозатором РР30*52 надруком сірі в кількості 148470 штук»було розмитнено та оформлено у заявлений режим, відтак, в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору. Решту позовних вимог підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 05.12.2011р., 21.12.2011р. та 16.01.2012р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про відкладення розгляду справи на 25.01.2012р. був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями №79005 0492783 7 від 17.01.2012р. вручено 23.01.2012р. та №79005 0492780 2 від 17.01.2012р. вручено 23.01.2012р.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву вих. №13/19-121 від 25.01.2012р. (вх. №1660/12 від 25.01.2012р.) про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Станом на 25.01.2012р., відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представників відповідача та третьої особи, за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Іноземне приватне виробниче унітарне підприємство “Алкопак” є юридичною особою зареєстрованою у м.Гомель, Республіка Білорусія та власником патенту України №17232 на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки”, який було видано за заявкою № s 200801454 від 11.07.2008р.

Державною митною службою 28.11.2008р. було внесено патент України №17232 на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки” до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності під номером 00106 строком на один рік. В подальшому, термін включення патенту України №17232 до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності під №00106 було продовжено ще на один рік.

05.08.2010р. Держмитслужбою України на адресу ТзОВ “Мультітвіст Україна” (яке є уповноваженим представником Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства “Алкопак”) було направлено повідомлення №17/17-10688 про призупинення митного оформлення Львівською митницею товару ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом ”Perlova” сірого кольору, що внесені Держмитслужбою до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності за № 00106. Згідно цього повідомлення, імпортером вказаного товару виступало ТзОВ “Енергоконтракт-Центр”, кількість товару представленого до митного оформлення - 148470 штук.

03.09.2010 Львівська митниця у звязку із закінченням строку вказаного у ч.2 ст.257 Митного кодексу України та за відсутності ухвали суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності розпочала в установленому порядку митне оформлення раніше затриманого товару. Вантаж «Ковпачки металополімерні для закупорювання пляшок з дозатором РР30*52 надруком сірі в кількості 148470 штук»було розмитнено та оформлено у заявлений режим.

Позивач стверджує, що ним було досліджено зовнішній вигляд ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору за фотографіями та зроблено висновок, про те, що промисловий зразок “Ковпачок до пляшки” за патентом України №17232, власником якого є Іноземне приватне виробниче унітарне підприємство “Алкопак”, було використано у зовнішньому вигляді ковпачків, митне оформлення яких було призупинено. Висновок позивача будується на підставі порівняльного аналізу сукупності суттєвих ознак промислового зразка “Ковпачок до пляшки” (варіант 1.1 та варіант 16.1) та ознак ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом ”Perlova” сірого кольору, імпорт яких здійснював відповідач.

При первісному розгляді спору за клопотанням представника позивача, ухвалою господарського суду Львівської області від 24.09.2010р. було призначено судову експертизу обєктів інтелектуальної власності.

У висновку судової експертизи обєктів інтелектуальної власності Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.03.2011р. за №3393, вказано, що всі суттєві ознаки варіантів №№ 1 та 16 промислового зразка “Ковпачок до пляшки” за патентом України № 17232 використані в ковпачках металополімерних сірого кольору з написом “Perlova”, наданих ТОВ “Енергоконтракт-Центр” для митного оформлення до Львіської митниці”.

Позивач вважає, що відповідачем шляхом імпорту (ввезення) ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору на митну територію України, були порушені його майнові права інтелектуальної власності, зазначені у ст. 464 ЦК України та ст. 20 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки”, а тому звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ТзОВ “Енергоконтракт Центр” припинити імпорт, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору у кількості 148470 штук; зупинити пропуск через митний кордон України ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору у кількості 148470 штук; зобовязати відповідача опублікувати в періодичному друкованому виданні газеті “Високий замок” відомості про порушення ТзОВ “Енергоконтракт-Центр” прав Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства “Алкопак” за патентом України № 17232 на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки”.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Відносини, що виникають у зв»язку із набуттям і здійсненням права власності на промислові зразки в Україні, регулюються Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20.03.1883р., яка набула чинності для України з 25.12.1991р., Цивільним кодексом України, Законом України “Про охорону прав на промислові зразки”, а також Правилами складання та подання заявки на промисловий зразок, що затверджені наказом Міністерства освіти та науки України від 06.03.2002р. за № 226 (далі по тексту Правила № 226).

Згідно ст.464 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є: право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка; виключне право дозволяти використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка (видавати ліцензії); виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки”, об'єктом промислового зразка може бути форма, малюнок чи розфарбування або їх поєднання, які визначають зовнішній вигляд промислового виробу і призначені для задоволення естетичних та ергономічних потреб.

Відповідно до п.1 та п.2 ст. 20 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки”, права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу за умови сплати річного збору за підтримання чинності патенту. Патент надає його власнику виключне право використовувати промисловий зразок за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів. При цьому використанням промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням запатентованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях. Виріб визнається виготовленим із застосуванням запатентованого промислового зразка, якщо при цьому використані всі суттєві ознаки промислового зразка.

Іноземне приватне виробниче унітарне підприємство “Алкопак” є власником патенту України №17232 на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки”, який було видано за заявкою № s 200801454 від 11.07.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, як особою, якій належать майнові права на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки”за патентом України №17232, було подано відповідну заяву до Державної митної служби України для внесення відповідних відомостей до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності стосовно патенту України №17232 на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки”. Також, в даній заяві, позивачем для внесення до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності у якості особи, яка уповноважена представляти інтереси правовласника в разі призупинення митного оформлення товарів, що містять обєкт права інтелектуальної власності, було зазначено ТзОВ “Мультітвіст Україна”.

Відносини, що пов»язані з ввезенням (імпортом) та митним оформленням товарів, що містять об»єкти інтелектуальної власності, регулюються Митним кодексом України, Порядком реєстрації об»єктів інтелектуальної власності у митному реєстрі, отримання інформації та взаємодії митних органів з іншими правоохоронними і контролюючими органами та власниками прав на об»єкти права інтелектуальної власності у разі призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2007р. за № 622.

Відповідно до п.4 ст. 11 Митного кодексу України, митні органи, реалізуючи митну політику України, виконують такі основні завдання, як зокрема сприяння захисту інтелектуальної власності учасників зовнішньоекономічних зв'язків, інших юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 256 Митного кодексу України, особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності та яка має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені її права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи заяву про сприяння захисту належних їй майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності.

Частина 5 даної статті передбачає, що після реєстрації у митному реєстрі об'єкта права інтелектуальної власності на підставі даних такого реєстру митні органи вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів, що можуть містити охоронювані законодавством України об'єкти авторського права і суміжних прав, прав на торговельні марки, промислові зразки та географічні зазначення.

Відповідно до ст. 188 Митного кодексу України, імпорт - митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень. Згідно ст. 6 даного кодексу, межі митної території України є митним кордоном України. Таким чином, несанкціоноване ввезення товарів, зокрема тих в яких використано промисловий зразок за патентом України, є порушенням прав власника цього патенту.

Статтею 255 Митного кодексу України визначено, що митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 257 Митного кодексу України, якщо митний орган на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, який ведеться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, то їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складах тимчасового зберігання або на складах митних органів.

Державною митною службою 28.11.2008р. було внесено патент України №17232 на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки” до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності під №00106 строком на один рік. В подальшому, термін включення патенту України №17232 до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності під №00106 було продовжено ще на один рік.

02.08.2010р. до митного оформлення у ВМО № 3 Львівської митниці було подано ВМД типу ІМ-40 № 209000011/2010/027741, в тому числі, на вантаж «Ковпачки металополімерні для закупорювання пляшок з дозатором РР30*52: надруком 148470 шт.».

04.08.2010р. Львівською митницею призупинено митне оформлення вищезазначеного товару за ВМД № 209000011/2010/027741 від 02.08.2010р.

Згідно ч.3 ст.257 МК України, не пізніше наступного робочого дня після прийняття рішення про призупинення митного оформлення товарів митний орган повідомляє особу, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, про факт пред'явлення цих товарів до митного оформлення, а декларанта - про причини призупинення їх митного оформлення, а також повідомляє декларантові найменування та адресу особи, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності. У повідомленні особі, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, зазначаються: митне оформлення яких саме товарів призупинено, причини та строки призупинення, найменування та адреса власника товарів, а також інша необхідна інформація.

На виконання ч.3 ст.257 МК України, Львівська митниця листом від 05.08.2010р. № 17/17-10688 повідомила про факт зупинення митного оформлення товару представника правовласника майнових прав на об»єкт права інтерелктуальної власності в Україні, керівника ТзОВ «Мультітвіст Україна».

Листом від 05.08.2010р. за вих.№ 17/17-10689 Львівська митниця повідомила декларанта, ТзОВ «Інтер-Брокер-Компані», про причини призупинення митного оформлення товару «Ковпачки металополімерні для закоркування пляшок з дозатором РР30*52: надруком 148470 шт.» із зазначенням найменування та адреси особи, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об»єкт права інтелектуальної власності.

Згідно ч. 2 ст.257 МК України, рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 15 календарних днів і в разі необхідності продовження цього строку не більше ніж на 15 календарних днів приймає керівник митного органу або особа, що його заміщує.

Відповідно до ч.6 ст.257 МК України якщо протягом перших 15 календарних днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, письмово поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення, про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або звернеться до такого митного органу з письмовим мотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення товарів, то призупинення митного оформлення може бути продовжено митним органом не більше ніж на 15 календарних днів.

21.08.2010р. Львівська митниця листом за вих.№ 17/17-11686 повідомила декларанта про прийняття рішення щодо продовження строку зупинення митного оформлення товару «Ковпачки металополімерні для закоркування пляшок з дозатором РР30*52: надруком 148470 шт.»на 15 днів до 02.09.2010р.

Згідно ч.8 ст.257 МК України, якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності, то товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку.

Зважаючи на те, що позивачем не було подано Львівській митниці ухвали про забезпечення позову, 03.09.2010р. до митного оформлення було подано ВМД типу ІМ-40 № 209000011/2010/031624, за якою вантаж «Ковпачки металополімерні для закоркування пляшок з дозатором РР30*52: надруком 148470 шт.»оформлено у заявлений режим.

Згідно клопотання вих. № 387/2010 від 09.08.2010р. до керівника Львівської митниці, та листа заступника начальника митниці від 19.08.2010р. № 16/40-11552, позивач отримав фотографічні зображення затриманого товару, а саме ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору, митне оформлення яких було призупинено. Позивачем на підставі порівняльного аналізу сукупності суттєвих ознак промислового зразка “Ковпачок до пляшки” та ознак ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору, імпорт яких здійснював відповідач, було досліджено зовнішній вигляд ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору за фотографіями та зроблено висновок, про те, що промисловий зразок “Ковпачок до пляшки” за патентом України №17232, власником якого є позивач, було використано у зовнішньому вигляді ковпачків, митне оформлення яких було призупинено.

Як вбачається із висновку № 3393 судової експертизи об»єктів інтелектуальної власності проведеної 10.03.2011р. Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, експертизою встановлено, що всі суттєві ознаки варіантів №№1 та 16 промислового зразка «Ковпачок до пляшки»за патентом України № 17232 використані у ковпачках металополімерних сірого кольору з написом “Perlova”, наданих товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоконтракт - Центр” для митного оформлення до Львівської митниці.

Відповідно до п.3 ст.20 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки”, патент надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника патенту.

Таким чином, відповідачем шляхом імпорту (ввезення) ковпачків металопластикових для закоркування пляшок надписом “Perlova” сірого кольору на митну територію України були порушені майнові права інтелектуальної власності позивача, зазначені у ст.464 ЦК України та ст.20 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки”.

Оскільки позивач не надавав відповідачу за увесь час дії виключних прав на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»за патентом України № 17232, отже відповідач не набув у встановленому чинним законодавством порядку прав інтелектуальної власності на це промисловий зразок.

Відтак, матеріалами справи, зокрема висновком судової експертизи об»єктів інтелектуальної власності від 10.03.2011р. за №3393 підтверджується, що відповідач шляхом імпорту на митну територію України ковпачків металополімерних сірого кольору з написом “Perlova”, порушив виключні майнові права інтелектуальної власності позивача.

Відповідачем, який розмитнив та використав спірний товар не було надано жодного доказу на спростування доводів позивача.

Згідно ч.1 та п.2 ч.2 ст.432 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знищення таких товарів.

Захист права інтелектуальної власності, згідно п.6 ч.2 ст.432 ЦК України, може здійснювастись шляхом постановлення рішення зокрема, про опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Одним із періодичних друкованих видань Львівської області є газета «Високий замок».

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача в частині зобовязання ТзОВ “Енергоконтракт - Центр” припинити імпорт, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору у кількості 148470 штук та зобовязання ТзОВ “Енергоконтракт - Центр” опублікувати в періодичному друкованому виданні газеті “Високий замок” відомості про порушення ТзОВ “Енергоконтракт-Центр” прав Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства “Алкопак” за патентом України № 17232 на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки” є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що 03.09.2010р. вантаж «Ковпачки металополімерні для закупорювання пляшок з дозатором РР30*52: надруком 148470 шт.»було розмитнено та оформлено у заявлений режим, відтак суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п.11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в частині позовних вимог про зупинення пропуску через митний кордон України ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору у кількості 148470 штук у звязку з відсутністю спору в цій частині позовних вимог.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати згідно ч.3 ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст.ст.5, 20 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки”, ст.11, 188, 255, 256, 257, ст.ст. 16, 432, 464 ЦК України, ст.ст.ст.ст. 43, 33, 34, 42, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85,115,116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоконтракт - Центр” (79035, м.Львів, вул.Зелена, 204; код ЄДРПОУ 35286829) припинити імпорт, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору у кількості 148470 штук.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоконтракт - Центр” (79035, м.Львів, вул.Зелена, 204; код ЄДРПОУ 35286829) опублікувати в періодичному друкованому виданні газеті “Високий замок” відомості про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоконтракт-Центр” прав Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства “Алкопак” за патентом України № 17232 на промисловий зразок “Ковпачок до пляшки”.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоконтракт - Центр” (79035, м.Львів, вул.Зелена, 204; код ЄДРПОУ 35286829) в дохід Державного бюджету України 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

6. В частині позовних вимог про зупинення пропуску через митний кордон України ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом “Perlova” сірого кольору у кількості 148470 штук провадження у справі припинити.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 30.01.2012р.