Рішення № 21426528, 08.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.12 Справа№ 5015/308/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-С», м.Львів

про стягнення 2311720,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №20/01-12/1 від 20.01.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 01.02.2012р.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством «Ритейлінгова компанія «Євротек»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-С»про стягнення 2311720,79 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 27.01.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.02.2012р.

Представник позивача в судове засідання зявився, попередньо подав через канцелярію суду додаткове пояснення у справі (вх.№ 2620/12 від 07.02.2012р.), в якому зазначив, що при підготовці позовної заяви не було зазначено усі платіжні доручення, якими підтверджувалося надання та повернення поворотної фінансової допомоги. Зокрема, на виконання договору б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 21.10.2008р. ПП «Союз-Лідер»перерахувало ТзОВ «Союз-С»поворотну фінансову допомогу в загальній сумі 1020000,00 грн., яка була частково повернута в сумі 163000,00 грн. Відтак, заборгованість ТзОВ «Союз-С»перед ПП «Союз-Лідер»за договором б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 21.10.2008р. становила 857000,00 грн. Право вимоги саме цієї суми було передано ПП «Союз-Лідер» на користь ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»згідно договору про відступлення права вимоги (цесії) №Р2024/0-09 від 05.06.2009 року, про що вказано в позовній заяві. Крім того, представник позивача попередньо подав через канцелярію суду клопотання по справі (від 07.02.2012р. вх.№2619/12) про долучення доказів до матеріалів справи, акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2012р. В судовому засіданні представник підтримав повністю позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, попередньо подав через канцелярію суду відзив на позов (від 07.02.2012р. вх.№2617/12), в якому вказав, що за даними відповідача борг становить 2311720,79 грн., однак, в звязку з відсутністю коштів відповідач не має можливості оплатити вказану заборгованість.

Станом на 08.02.2012р. докази оплати боргу, заяви, клопотання, в тому числі, про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від позивача та відповідача не надходили.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд,-

встановив:

05.06.2009р. між Приватним підприємством «Союз-Лідер»(первісний кредитор) та Закритим акціонерним товариством «Ритейлінгова компанія «Євротек»(новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №Р2024/0-09 (надалі - договір №Р2024/0-09 від 05.06.2009р.).

Відповідно до п.1. договору №Р2024/0-09 від 05.06.2009р. сторони домовилися, що в рахунок погашення заборгованості по договору поставки №Р0707/0-08 від 23.12.2008р. та договору поруки №ПО148/0-09 від 07.04.2009р., первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, на належне первісному кредитору у відповідності до договорів, що укладені між первісним кредитором і ТзОВ «Союз-С»(боржником), на загальну суму 2311720,79 грн., а саме:

-договору б/н про надання фінансової допомоги від 16.03.2009р. на суму 300350,00 грн.;

-договору б/н про надання фінансової допомоги від 21.10.2008 р. на суму 857000,00 грн.;

-договору комісії б/н від 01.11.2007 р. на суму 289048,80 грн.;

-договору б/н про надання послуг від 01.10.2006 р. на суму 320000,00 грн.;

-шести договорах оренди б/н від 01.08.2007 р. на суму 14139,85 грн.;

-договору оренди б/н від 06.03.2009 р. на суму 67724,45 грн.;

-договору поставки б/н від 01.01.2009 р. на суму 463457,69 грн.

Як судом вбачається з п.2 договору №Р2024/0-09 від 05.06.2009р., новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання обовязків погашення заборгованості за вищевказаними договорами.

Згідно до п. 6 договору №Р2024/0-09 від 05.06.2009р. первісний кредитор зобовязаний повідомити боржника про відступлення права вимоги за цим договором протягом 5 (пяти) робочих днів з моменту набрання чинності цим договором.

01.10.2009р. первісний кредитор ПП «Союз-Лідер»повідомило ТзОВ «Союз-С»про відступлення ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»права вимоги погашення заборгованості за вищевказаними договорами, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про відступлення права вимоги від 05.06.2009р., яке було вручене директору ТзОВ «Союз-С»Селезньовій Л.Г. під розписку.

Аналізуючи заборгованість, право вимоги якої було передане ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»по договору №Р2024/0-09 від 05.06.2009р., суд встановив наступне.

16.03.2009р. між ПП «Союз-Лідер»(позикодавець) та ТзОВ «Союз-С»(позичальник) було укладено договір б/н про надання фінансової допомоги.

Згідно п.п.1.1., 1.2. договору б/н про надання фінансової допомоги від 16.03.2009р. позикодавець надає позичальнику безвідсоткову, (без нарахування процентів), поворотну фінансову допомогу в розмірі 350000,00 грн.

ПП «Союз-Лідер»перерахувало ТзОВ «Союз-С»поворотну фінансову допомогу за вищевказаним договором б/н про надання фінансової допомоги від 16.03.2009р. в загальній сумі 300350,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями, а саме: №154 від 16.03.2009р. на суму 30100,00 грн., №633 від 13.04.2009р. на суму 56200,00 грн., №685 від 14.04.2009 р. на суму 44100,00 грн., №726 від 14.04.2009р. на суму 2500,00 грн., №754 від 16.04.2009р. на суму 51000,00 грн., №822 від 23.04.2009р. на суму 5000,00 грн., №847 від 23.04.2009р. на суму 13200,00 грн., №880 від 27.04.2009р. на суму 30200,00 грн., №886 від 28.04.2009р. на суму 1200,00 грн., №903 від 28.04.2009р. на суму 650,00 грн., №926 від 29.04.2009р. на суму 11000,00 грн., №929 від 29.04.2009р. на суму 2200,00 грн., №951 від 06.05.2009р. на суму 44000,00 грн., №954 від 06.05.2009р. на суму 2000,00 грн., №975 від 08.05.2009р. на суму 7000,00 грн.

Відповідно до п.4.1. договору б/н про надання фінансової допомоги від 16.03.2009р. позичальник зобовязаний повернути позикодавцю фінансову допомогу на усну або письмову вимогу позикодавця, але не пізніше 31.12.2009р.

Згідно п.4.2. вказаного договору сума фінансової допомоги повертається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця.

Відповідно до ст. 14.1.257. Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем ТзОВ «Союз-С»своїх зобовязання по поверненню фінансової допомоги в розмірі 300350,00 грн. згідно договору б/н про надання фінансової допомоги від 16.03.2009 року.

21.10.2008р. між ПП «Союз-Лідер»(позикодавець) та ТзОВ «Союз-С»(позичальник) було укладено договір б/н про надання фінансової допомоги.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору б/н про надання фінансової допомоги від 21.10.2008р. позикодавець надає позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 1020000,00 грн.

ПП «Союз-Лідер»перерахувало ТзОВ «Союз-С»поворотну фінансову допомогу за вищевказаним договором б/н від 21.10.2008р. в загальній сумі 1020000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №4868 від 21.10.2008р. на суму 500000,00 грн., №4869 від 21.10.2008р. на суму 150000,00 грн., №4921 від 22.10.2008р. на суму 370000,00 грн.

Відповідно до п.4.1. договору б/н про надання фінансової допомоги від 21.10.2008р. позичальник зобовязаний повернути позикодавцю фінансову допомогу на усну або письмову вимогу позикодавця, але не пізніше 21.10.2009р. Згідно п.4.2. вказаного договору сума фінансової допомоги повертається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця.

ТзОВ «Союз-С»частково повернуло ПП «Союз-Лідер»поворотну фінансову допомогу, надану згідно договору б/н від 21.10.2008р., в сумі 163000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями, а саме: №733 від 31.10.2008р. на суму 100000,00 грн., №756 від 30.12.2008р. на суму 17000,00 грн., №833 від 26.12.2008р. на суму 25000,00 грн., №814 від 23.12.2008р. на суму 21000,00 грн.

Однак, ТзОВ «Союз-С»своїх зобовязання по поверненню фінансової допомоги згідно договору б/н про надання фінансової допомоги від 21.10.2008р. в сумі 857000,00 грн. не виконало.

01.11.2007р. між ТзОВ «Союз-С»(комітент) та ПП «Союз-Лідер»(комісіонер) було укладено договір комісії б/н, відповідно до п.1.1. якого комітент доручає, а комісіонер зобовязується від свого імені за дорученням і за рахунок комітента укладати договори підряду з підприємствами чи організаціями для виконання робіт по організації та нагляду за роботами по благоустрою території магазину, розташованого в м.Чернігів, вул. Богунського, 40.

Відповідно до підпункту 2.1.1. п.2.1. договору комісії б/н від 01.11.2007р. (з урахуванням змін і доповнень, внесених додатковим договором №1 від 10.11.2007р. про внесення змін і доповнень) комітент зобовязується відшкодувати комісіонеру необхідні витрати, повязані з виконанням робіт по благоустрою території магазину, розташованого в м.Чернігів, вул. Богунського, 40, та інші витрати, повязані з виконання даного договору протягом 30 (тридцяти) днів з дати отримання вимоги комісіонера та підтверджуючих документів про понесені витрати, які повязані з виконанням вищевказаних робіт та умов даного договору. Вказана вимога може бути предявлена протягом 3 (трьох) років.

На виконання договору комісії б/н від 01.11.2007р., 19.11.2007р. між ПП «Союз-Лідер» (Замовник) та комунальним шляхо-будівельним підприємством (підрядник) було укладено договір №89, відповідно до п.1.1. якого підрядник зобовязується у встановлений цим договором термін виконати роботи по благоустрою території, яка прилягає до магазину «Союз»по вул.Богунського, 40 в м.Чернігові, а Замовник зобовязується прийняти виконану роботу та оплатити її вартість відповідно до умов цього договору.

Вказаний договір підряду №89 від 19.11.2007р. було укладено ПП «Союз-Лідер»на виконання договору комісії б/н від 01.11.2007р. від власного імені, але в інтересах та за рахунок комітента ТзОВ «Союз-С».

В матеріалах справи є докази виконання робіт по благоустрою території магазину, розташованого в м.Чернігів, вул. Богунського, 40, на суму 289 048, 80 грн. з ПДВ, зокрема, акти приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) за листопад, грудень 2007 року та довідки про вартість виконаних робіт (ф. №КБ-3) за листопад, грудень 2007 року.

ПП «Союз-Лідер»було здійснено оплату за виконану Комунальним шляхо-будівельним підприємством роботу по благоустрою території магазину на загальну суму 289048,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: №14647 від 10.12.2007р. на суму 31598,40 грн., №12877 від 21.12.2007р. на суму 31598,40 грн., № 26855 від 28.12.2007р. на суму 225852,00 грн.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно до ч.1 ст. 1014 ЦК України комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1024 ЦК України передбачено, що комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв'язку з виконанням своїх обов'язків за договором комісії.

Отже, ПП «Союз-Лідер» виконало своє зобовязання за договором комісії б/н від 01.11.2007р., уклавши відповідний договір підряду та провівши оплату виконаних робіт, а тому зТОВ «Союз-С»відповідно до ст. 1024 ЦК України та підпункту 2.1.1. п.2.1. договору комісії б/н від 01.11.2007р. (з урахуванням змін і доповнень) зобовязане відшкодувати витрати, понесені комісіонером на виконання вказаного договору комісії, в загальній сумі 289 048, 80 грн.

20.10.2009р. ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»як новий кредитор вручило ТзОВ «Союз-С»лист-вимогу №02/10 від 02.10.2009р. про перерахуваня протягом 30 днів з дня отримання цього листа-вимоги 289 048, 80 грн.

Однак, ТзОВ «Союз-С»коштів в сумі 289 048,80 грн. не сплатило.

01.10.2006р. між ПП «Союз-Лідер»(виконавець) та ТОВ «Союз-С»(замовник) було укладено договір б/н про надання послуг, відповідно до п.1. якого замовник отримує, а Виконавець зобовязується надати інформаційно-консультативні послуги щодо визначення вартості нерухомості.

Згідно п.2 договору б/н про надання послуг від 01.10.2006р. роботу з організації виконання цього договору виконавець здійснює самостійно. Виконавець має право залучати третіх осіб для реалізації всіє роботи чи її частини. Результати робіт мають бути представлені не пізніше 31.10.2006р.

Відповідно до п.5.1. договору б/н про надання послуг від 01.10.2006 року вартість послуг за вказаним договором складає 360000,00 грн. з ПДВ.

05.10.2006р. між ПП «Союз-Лідер»(виконавець) та ТзОВ «Союз-С»(замовник) було укладено додатковий договір №1 про внесення змін і доповнень до договору про надання послуг від 01.10.2006р., відповідно до якого сторони доповнили розділ 5 договору про надання послуг від 01.10.2006р. пунктом 5.3. згідно якого замовник зобовязаний оплатити надані послуги протягом 3 (трьох) років з дати підписання акта здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до акту №ОУ-008593 здачі приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2006р. виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги): інформаційно-консультаційні послуги на загальну вартість 300000,00 грн. без ПДВ, з ПДВ 360000,00 грн.

З урахуванням п.5.3. договору б/н про надання послуг від 01.10.2006р., замовник зобовязаний був оплатити вартість наданих послуг до 31.10.2009р.

09.10.2008р. ТзОВ «Союз-С»здійснило часткову оплату за інформаційно-консультаційні послуги, надані згідно договору б/н від 01.10.2006р., в сумі 40000,00 грн. з ПДВ шляхом перерахування коштів на рахунок ПП «Союз-Лідер», що підтверджується платіжним дорученням №704 від 09.10.2008р.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Однак, в матеріалах справи відсутні, відповідачем не надані докази виконання ТзОВ «Союз-С»своїх зобовязання по оплаті решти заборгованості за надані послуги згідно договору б/н про надання послуг від 01.10.2006 року в сумі 320000,00 грн.

01.08.2007р. між ПП «Союз-Лідер»(орендодавець) та ТзОВ «Союз-С»(орендар) було укладено шість аналогічних договорів оренди транспортних засобів, а саме: «ЗІЛ 130»реєстраційний № СВ 29-95 АС, «ЗІЛ 130»реєстраційний № СВ 17-08 АВ, «ЗІЛ 130»реєстраційний № СВ 29-61 АС, «ЗІЛ 130»реєстраційний № СВ 83-92 АС, «ЗІЛ 130»реєстраційний № СВ 86-14 АС, «ЗІЛ 130»реєстраційний № СВ 87-37 АВ.

До кожного договору оренди б/н від 01.08.2007р. сторонами було підписано аналогічні за змістом додаткові угоди №1, у яких досягнуто згоди, щодо суми орендної плати 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 50,00 грн.

Термін вказаних договорів оренди б/н від 01.08.2007р. складає з 01.08.2007р. по 31.07.2008р. Згідно умов п.3.7. договорів оренди б/н від 01.08.2007 року вказані договори були пролонговані на новий строк, оскільки жодна сторона не направляла іншій стороні повідомлення про припинення дії договорів.

Згідно актів надання послуг орендна плата за користування транспортними засобами відповідно до шести договорів оренди б/н від 01.08.2007р. за період з травня 2009 року по грудень 2009 року становить 14400,00 грн. Частково заборгованість була оплачена в сумі 260,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути, зокрема, наземні самохідні транспортні засоби.

Згідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Згідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем ТзОВ «Союз-С»своїх зобовязання по оплаті заборгованості згідно шести договорів оренди б/н від 01.08.2007р. в загальній сумі 14139,85 грн.

06.03.2009р. між ПП «Союз-Лідер»(орендодавець) та ТзОВ «Союз-С»(орендар) було укладено договір оренди, відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає за плату на певний строк у користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно приміщення магазину по вул. Незалежності, 46 у м. Чернігові.

До вказаного договору оренди неодноразово вносилися зміни і доповнення.

Згідно актів надання послуг орендна плата за користування відповідними приміщеннями за період з березня 2009 року по грудень 2009 року становить 111772,13 грн., проте за договором про відступлення права вимоги (цесії) №Р2024/0-09 від 05.06.2009 року ПП «Союз-Лідер»відступило ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек», а ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»набуло право вимоги за договором оренди б/н від 06.03.2009р. лише на частину заборгованості в сумі 67724,45 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 797 ЦК України передбачено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем ТзОВ «Союз-С»своїх зобовязання по оплаті заборгованості згідно договору оренди б/н від 06.03.2009р. в загальній сумі 67724,45 грн.

01.01.2009р. між ПП «Союз-Лідер»(продавець) та ТзОВ «Союз-С»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.1.1. якого продавець зобовязується передати у власність покупця товар, а покупець зобовязується прийняти товар, що визначений в додатку №1 до цього договору, який є невідємною частиною цього договору.

В п.3.1. договору купівлі-продажу від 01.01.2009р. сторонами погоджена загальна ціна товару за даним договором, яка становить з урахуванням ПДВ 463614,00 грн. Згідно п.3.2. договору купівлі-продажу від 01.01.2009р. розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до п.6.1. договору купівлі-продажу від 01.01.2009р. останній вступає в дію з моменту його підписання сторонами діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором.

На виконання цього договору купівлі-продажу від 01.01.2009р. ПП «Союз-Лідер»здійснило поставку ТзОВ «Союз-С»товару на загальну суму 463614,00 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: №220 від 31.05.2009р. на суму 199614,00 грн., №ЦЛ-131418 від 05.06.2009р. на суму 132027,60 грн., №ЦЛ-131419 від 12.06.2009р. на суму 131972,40 грн.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

ТзОВ «Союз-С»своїх зобовязання по оплаті заборгованості за поставлений згідно договору купівлі-продажу від 01.01.2009р. товар в сумі 463457,69 грн. не виконало.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена у ч.1 ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд встановив, що договір про відступлення права вимоги (цесії) №Р2024/0-09 від 05.06.2009р. відповідає вимогам щодо його укладення, які передбачені ст.ст. 513, 514, 516 ЦК України.

Згідно даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Союз-С»в останнього рахується перед ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»заборгованість в загальній сумі 2311720,79 грн., право вимоги якої було передане ПП «Союз-Лідер»позивачу по договору про відступлення права вимоги (цесії) №Р2024/0-09 від 05.06.2009р., що підтверджується підписаним між позивачем та відповідачем актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2012 року.

Відповідач у відзиві на позов визнає наявність заборгованості в сумі 2311720,79 грн., несплату боргу пояснив відсутністю коштів у зв»язку з важким фінансовим станом.

Суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення 2 311720,79 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору в сумі 46234,41 грн. підтверджується платіжним дорученням від 23.01.2012р. №7941, який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 513, 514, 516, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 655, 692, 759, 762, 797, 798, 901, 903, 1011, 1014, 1024 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-С»(79040, м.Львів, вул. Городоцька, 359, рахунок № 26003004578 в ПАТ «Полікомбанк», м.Чернігів, МФО 353100, ЄДРПОУ 30977058) на користь Закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек»(03186, м. Київ, вул. Соціалістична, будинок 5, корпус 2, рахунок № 26007001311146 у ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 34771370) заборгованість в сумі 2 311720,79 грн., судовий збір в сумі 46234,41 грн.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 10.02.2012р.