Ухвала суду № 21426497, 14.02.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 лютого 2012 р. Справа № 5010/2417/2011-5/138

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх , при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Інпромсервіс ЛТД", вул. Шевченка, 3, с. Марківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77470; вул. Чорновола, 7/311, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Приватного підприємства "Скол", вул. З.Красівського, 3, м. Івано - Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 501000,00 грн. за виконані електромонтажні роботи

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1-представник, довіреність № 02-12 від від 01.02.12р.

Від відповідача: ОСОБА_2-представник, довіреність № 1-10 від 24.01.12р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Інпромсервіс ЛТД" с. Марківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область; вул. Чорновола, 7/311, м.Івано-Франківськ звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Скол", вул. З.Красівського,3, м. Івано - Франківськ заборгованості в сумі 501000,00 грн. за виконані електромонтажні роботи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.11р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 27.12.11р., ухвалою суду від 27.12.11р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.01.12р. , а ухвалою від 24.01.12р. продовжено строк розгляду спору на п"ятнадцять днів та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 14.02.12р.

14.02.12р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Суд зобов'язував позивача представити суду довідку з Держказначейства про зарахування судового збору в державний бюджет на р/р № 31214206700002, оригінали податкових накладних на суму 501000,00 грн., реєстр податкових накладних за 2008р., податкові декларації за 2008р., підтвердження з ДПІ про отримання реєстру і декларацій за 2008р.

Позивач вимоги суду виконав частково, подав в судовому засіданні довідку з Держказначейства про зарахування судового збору в державний бюджет на р/р № 31214206700002, а оригінали податкових накладних на суму 501000,00 грн., реєстр податкових накладних за 2008р., податкові декларації за 2008р., підтвердження з ДПІ про отримання реєстру і декларацій за 2008р. не подав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. На виконання вимог ухвали суду від 24.01.12р. подав в судовому засіданні відзив на позов (вх. № 1060/2012-свх.), в якому заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач вимоги ухвали суду від 24.01.12р. щодо подання витребуваних судом доказів не виконав, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Що стосується про повернення сплаченого судового збору, суд вказує наступне.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" надає вичерпний перелік підстав, що слугують поверненню сплаченого судового збору за ухвалою суду. Зокрема, судовий збір повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Виходячи з положень наведеної вище норми закону судовий збір в даному випадку підлягає поверненню .

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Інпромсервіс ЛТД", вул. Шевченка, 3, с. Марківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77470; вул. Чорновола, 7/311, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідент. код 20535988) до відповідача: Приватного підприємства "Скол", вул. З.Красівського,3, м. Івано - Франківськ, 76018 (ідент. код 23796958) про стягнення заборгованості в сумі 501000,00 грн. за виконані електромонтажні роботи - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ "Інпромсервіс ЛТД", вул. Шевченка, 3, с. Марківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77470; вул. Чорновола, 7/311, м.Івано-Франківськ , 76018 (ідент. код 20535988) з державного бюджету 10026,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 36 від 17.11.11р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Г.З.Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Ломей Л. Р. 15.02.12