Рішення № 21426291, 07.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.12р.Справа № 39/5005/16912/2011 За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область в особі Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна, що належить до комунальної власності міста в сумі 25 007 грн. 07 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.01.2012р. № 01/22

від відповідача: не зявився

за участю прокурора: Кутузова В.О., посв. № 187 від 28.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради в особі Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 25 007 грн. 07 коп., із яких: 3 411 грн. 67 коп. заборгованість по орендній платі, 127 грн. 50 коп. індексації, 21 467 грн. 90 коп. неустойки. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору оренди комунального майна, що належить до комунальної власності міста від 28.01.2010р. № 02/10.

07.02.2012р. Прокурор подав заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, за змістом якої просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача неустойки в розмірі 17 804 грн. 02 коп., а також виселити відповідача із займаного ним приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом поданої Прокурором заяви, останній фактично заявляє нові вимоги про виселення Відповідача з орендованого приміщення, які мають самосійні, відмінні від первісно заявлених вимог, предметом та підстави, а отже, такі вимоги, заявлені з порушенням ст. 22 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не приймає заяву прокурора в частині доповнення позовних вимог, у звязку з чим справа підлягає розгляду в межах первісно заявлених позовних вимог з урахуванням уточнення їх розміру, зокрема, щодо стягнення з Відповідача 17804 грн. 02 коп. неустойки.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялись на адресу Відповідача повернувся з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом (а.с. 37-38) адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.02.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокурора, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010р. між Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем) укладено договір оренди майна, що належить до комунальної власності міста № 02/10.(надалі - Договір).

Згідно п. 1. Договору Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення (надалі - Об'єкт оренди) загальною площею 82,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Термін оренди згідно умов договору (п. 9.1.) визначений з 28.01.2010 по 28.01.2011.

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 28.01.2010р. (а.с. 15).

Пунктом 9.7. договору, сторони визначили, що закінчення строку, на який укладено договір, є підставою для припинення договору.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України, передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Після закінчення строку, на якій було укладено договір, Відповідач орендоване майно не повернув, доказів не надано.

Пунктом 8.4. Договору передбачено, що якщо орендар не виконує обов'язки щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплатити неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Аналогічний обовязок Орендаря, передбачений ч. 2 ст. 785 ЦК України, згідно якої, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно наданого суду розрахунку, за період прострочення повернення орендованого майна з 29.01.2011 по 31.01.2012, Відповідачеві нарахована неустойка, яка з урахуванням частково проведених Відповідачем оплат, становить 17804 грн. 02 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо ґрунтовності позовних вимог прокурора про стягнення неустойки в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 525, 526, 785 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51937, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровська області (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 20268696) 17 804 грн. 02 коп. неустойки.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51937, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 13.02.2012