Рішення № 21426280, 02.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12р.Справа № 33/5005/17101/2011 За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна і К", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 5038,98 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: Демеш О.О. - наказ № 2364 від 12.12.2011 року

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 1112 від 02.03.2011 року

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна і К" про стягнення 4520 грн. 99 коп. - основної заборгованості, 307 грн. 42 коп. - пені, 130 грн. 98 коп. - інфляційні витрати, 79 грн. 59 коп. - 3% річних і витрат по справі.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов прокурора.

Відповідач до судового засідання не з'явився , відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи на вимогу господарського суду не надав.

Між тим, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення повернуте установою поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". При цьому, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданої позивачем, вбачається, що станом на 31.01.12р. відповідач значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, буд. 3, на яку і було направлено кореспонденцію суду з відомостями про час та дату слухання спору, та необхідністю надання до матеріалів справи необхідних документів.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про розгляд спору належно, а в матеріалах справи достатньо належних документів необхідних суду для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається на наявними в ній матеріалами, а також оригіналами документів наданих представником позивача для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокурора, позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2005 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мальвіна і К" (далі - споживач) укладено договір № 4519 на відпуск теплової енергії на потреби опалення, вентиляції , гарячого водопостачання та пару на технологічні потреби, (далі -Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник постачає споживачу теплову енергію опалення, вентиляції гарячого водопостачання, пару на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію по установленим тарифам(цінам) в строки, передбачені договором.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що оплата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно в грошовій формі та іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Споживач здійснює передплату у грошові формі, в розмірі планового місячного споживання в строк до 20 числа кожного місяця (п. 3.4. Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору цей договір діє з 25 грудня 2003 року по 31 грудня 2005 року та вважається пролонгованим щорічно, якщо за місяць до закінчення строку не подано заяву однієї з сторін про відмову від цього договору або його перегляду.

Тариф теплової енергії передбачений рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про затвердження тарифів на послуги водо- теплопостачання в м. Кривому Розі для групи інших споживачів № 110 від 08.04.2009 р. 605грн. за 1 Гкал. та постановою НКРЕ України від 14.12.2010 р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа" , що складає 552, 15 грн. за 1 Гкал. (без ПДВ).

На виконання умов договору за період з травня 2010 року по квітень 2011 року включно Позивач відпустив Відповідачу теплову енергію на суму 4 520 грн. 99 коп., що також підтверджується рахунками-фактурами, довідкою заборгованості, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 14-25).

Протягом опалювального періоду , а саме за період з травня 2010 року по квітень 2011 року відповідач порушував зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати поставленої теплової енергії, в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 4 520 грн. 99 коп., що і є причиною виникнення спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.3.3 Договору, у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію споживач несе відповідальність відповідно ст. 231 Господарського кодексу та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки оплати.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що відповідачем систематично порушувались строки оплати теплової енергії, внаслідок чого позивачем правомірно нараховувалась на підставі п. 3.3 Договору пеня за порушення грошового зобов'язання. яка згідно розрахунку позивача, з врахуванням строків оплати спірної основної заборгованості, становить суму 307 грн. 42 коп. за період з 16.11.2010 року по 01.09.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрахунок 3 % річних в сумі - 79 грн. 59 коп., інфляційних втрат у сумі 130 грн. 98 коп. за період з 16.06.2010 року по 01.09.2011 року, суд вважає його таким, що також підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 4 520 грн. 99 коп. - основної заборгованості, 307 грн. 42 коп. - пені, 130 грн. 98 коп. інфляційних витрат, 79 грн. 59 коп. - 3% річних.

Прокурором на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна і К" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 3, код ЄДРПОУ 21945472) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, код ЄДРПОУ 03342184) 4 520 грн. 99 коп. (чотири тисячі п'ятсот двадцять грн. 99 коп.) основної заборгованості, 307 грн. 42 коп. (триста сім грн. 42 коп.) пені, 130 грн. 98 коп. (сто тридцять грн. 98 коп.) інфляційних витрат, 79 грн. 59 коп. (сімдесят дев'ять грн. 59 коп.) 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна і К" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 3, код ЄДРПОУ 21945472) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31219206700005 в у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 1411 грн. 50 коп. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50 коп.)

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудовська Рішення підписано 07.02.2012 р.