Ухвала суду № 21426166, 09.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

09.02.2012Справа №5002-16/3144-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Керч» (98300, м. Керч, вул.. Години, 2-В, ідентифікаційний код 19195199)

Про стягнення 7531039,67 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача - ОСОБА_1., довіреність постійна від 03.01.2012 р.

Від відповідача не зявився

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Керч» про стягнення 7531039,67 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 р. у справі № 5002-16/3144-2011 позов був задоволений повністю, стягнуто з відповідача заборгованість за використану активну електричну енергію у сумі 6752163,11 грн., 3% річних за використану активну електричну енергію у сумі 44281,47 грн., інфляційні збитки за використану активну електричну енергію у сумі 155048,15 грн. та пеню у сумі 240575,35 грн.; заборгованості за використану реактивну електричне енергію у сумі 263440,95 грн., 3% річних за використану реактивну електричну енергію у сумі 1554,65 грн., інфляційні втрати за використану реактивну електричну енергію у сумі 6 155,58 грн., пеню у сумі 7439,16 грн. та заборгованість за перевищення договірної величини у сумі 1 930,12 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 р. був виданий наказ. (а.с.165).

06.01.2012 р. Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Керч» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про розстрочку виконання рішення строком на 24 місяця відповідно до наданого графіку.

За резолюцією Заступника голови Господарського суду Автономної Республіки Крим розгляд вказаної заяви був доручений судді ГС АР Крим Білоус М.О.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 р. було прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2012р. розгляд заяви відкладений на 06.02.2012р., у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових документів.

У судовому засіданні 06.02.2012р. була оголошена перерва до 09.02.2012р. для надання ПАТ «Крименерго» письмових пояснень по заяві відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011р.

09.02.2012 р. на адресу суду від Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч» надійшли уточнення до заяви про розстрочку, в яких заявник просить суд надати розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 р. по справі № 5002-16/3144-2011 терміном на 12 місяців та затвердити графік виконання рішення суду.

Позивач у судове засідання 09.02.2012р. зявився, письмових пояснень щодо клопотання відповідача не надав, але усно вказував, що не заперечує проти надання розстрочки строком на 1 рік відповідно до наданого графіку відповідачем.

Відповідач у судове засідання 09.02.2012р не забезпечив явку свого представника, проте 09.02.2012 р. на адресу суду направив телеграму, в якій заявник просить суд відкласти судове засідання з розгляду заяви про розстрочку на більш пізніший строк у звязку з неможливістю явки уповноваженого представника.

Представник позивача у судовому засіданні залишив розгляд вказаного клопотання відповідача на розсуд суду.

Розглянувши вказану телеграму, суд не вбачає підстав для її задоволення, так як стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови розглядаються судлом у десятиденний строк.

Розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає можливим задовольнити заяву Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Керч» з наступних підстав.

Зі змісту ст. 121 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення можливе у виняткових випадках, залежно від обставин справи при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Аналогічне положення міститься в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до Розяснень Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. (Постанова ВГСУ від 02.11.2010р. № 1/269)

Відповідно до приписів п.1. ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У судовому засіданні 06.02.2012р. представником заявника надана довідка про заборгованість Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Керч», з якої вбачається, що збитки підприємства за 2012р. становлять 11 млн. 672 тис. грн.

Також, до заяви від 09.02.2012 р. Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч» надав графік виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим, в якому просить суд надати розстрочку терміном на 12 місяців із щомісячною сплатою:

лютий 2012р. - 200000, 00 грн., березень 2012р. - 200000, 00 грн., квітень 2012р. - 200000, 00 грн., травень 2012р. - 200000, 00 грн., червень 2012р. - 200000, 00 грн., липень 2012р. - 200000, 00 грн., серпень 2012р. 1049720,76 грн., вересень 2012р. 1049720,76 грн., жовтень 2012р. 1049720,76 грн., листопад 2012р. 1049720,76 грн., грудень 2012р. 1049720,76 грн., січень 2013р. 1049720,74 грн.

Вказаний графік реструкторізації був погоджений з ПАТ «Крименерго» 09.02.2012р.

Розглянувши матеріали справи та додатково представлені сторонами документи, оцінивши в сукупності матеріальні інтереси, а також враховуючи те, що прийняте судом рішення має бути направлено на його реальне виконання, суд дійшов висновку щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, через що вважає за можливе задовольнити заяву відповідача строком на 12 місяців.

При цьому, суд також приймає до уваги, що позивач (стягувач) не заперечував проти надання розстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2010р. строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати відповідачу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Керч» (98300, м. Керч, вул.. Години, 2-В, ідентифікаційний код 19195199) розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2010р. у справі №2-16/3144-2011 на загальну суму 7498324,54 грн. строком на дванадцять місяців із щомісячною сплатою:

лютий 2012р. - 200000, 00 грн., березень 2012р. - 200000, 00 грн., квітень 2012р. - 200000, 00 грн., травень 2012р. - 200000, 00 грн., червень 2012р. - 200000, 00 грн., липень 2012р. - 200000, 00 грн., серпень 2012р. 1049720,76 грн., вересень 2012р. 1049720,76 грн., жовтень 2012р. 1049720,76 грн., листопад 2012р. 1049720,76 грн., грудень 2012р. 1049720,76 грн., січень 2013р. 1049720,74 грн.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.

09.02.12 12:00