Ухвала суду № 21426152, 13.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. Справа № 5019/1131/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 22.08.11 р. у справі № 5019/1131/11 господарського суду Рівненської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення 51 250, 00 грн. ВстановиВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з касаційних матеріалів, з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.11 р. скаржник звернувся 28.12.11 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку. До касаційної скарги надано клопотання про продовження строку для прийняття касаційної скарги. Згідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником взагалі не зазначено поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Зі змісту пункту 5 частини першої статті 1113 цього ж кодексу випливає, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.11 р. у справі № 5019/1131/11.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.11 р. у справі № 5019/1131/11 повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець