Постанова № 21423139, 22.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р. Справа № 2а-1600/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої Д.І.

представника позивача Казаріна І.В.

представника відповідача Богданової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від23.05.2011р. по справі№2а-1600/11/2070

за позовом приватного малого підприємства "Аліна"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне мале підприємство "Аліна" (далі позивач, ПМП "Аліна") звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова (далі відповідач, ДПІ у Київському районі міста Харкова), в якому просив визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000542301 від 10.02.2011 року в частині №1 розрахунку штрафних (фінансових) санкцій на підставі акта перевірки бланк №026391 на суму 680,00 грн. Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2011р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним та скасувано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова №0000542301 від 10.02.2011 року в частині №1 розрахунку штрафних (фінансових) санкцій на суму 680,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач пожав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПМП "Аліна" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.07.1992 року за №14801200000024885.

ПМП "Аліна" перебуває на обліку в якості платника податків в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 12.05.1998 року №3195/2891, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

ПМП "Аліна" є платником єдиного податку по ставці 10% та застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 1 кварталу 2011 року.

Фахівцями Державної податкової адміністрації в Харківській області 21.01.2011 року, на підставі направлення від 19.01.2011 року №11 була проведена фактична перевірка господарської одиниці кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 4/10, субєкта господарської діяльності ПМП "Аліна" (юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 17).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21.01.2011 року бланк 026391 №90/20/40/23/21226903 від 24.01.2011 року ДПА у Харківській області (№159/20/31/23/21226903 від 25.01.2011року), яким зафіксовані порушення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин (далі - Закон України №265/95-ВР), а саме незабезпечено щоденне друкування фіскальних чеків за 19.01.2011р., за 20.01.2011 і не забезпечено їх зберігання в КОРО та п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 90,00 грн.

Предметом позову є визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000524301 від 10.02.2011 року в частині №1 розрахунку штрафних (фінансових) санкцій на підставі акта перевірки Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на суму 680,00 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржується та не є предметом розгляду суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності застосування відповідачем штрафних санкцій за порушення позивачем п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на суму 680,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, з огляду на наступне.

З Акту перевірки від 21.01.2011 року вбачається, що перевірка позивача проводилась у присутності адміністратора-бармена ОСОБА_3

Перевіркою встановлено порушення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин (далі - Закон України №265/95-ВР), а саме не забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків за 19.01.2011р., за 20.01.2011 і не забезпечено їх зберігання в КОРО.

Адміністратор-бармен ОСОБА_3 ніяких заперечень щодо зафіксованих в Акті перевірки порушень не зазначила.

Як вбачається з матеріалів справи, фіскальні звіти (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року на момент перевірки не знаходились в книзі обліку розрахункових операцій .

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було допитано у якості свідка адміністратора ПМП "Аліна" ОСОБА_3, яка вказала, що роздрукування та внесення до КОРО фіскальних звітів (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року було здійснено лише на час проведення перевірки.

Пунктом 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО.

Таким чином, позивачем в порушеня порядку, встановленого пунктом 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не було забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків за 19.01.2011р., за 20.01.2011 та їх зберігання в КОРО.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про безпідставність застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у сумі 680 грн. до ПМП "Аліна".

Отже, на підставі наведеного, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1,4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від23.05.2011р. по справі№2а-1600/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову приватного малого підприємства "Аліна"до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 27.09.2011 р.