Постанова № 21419823, 18.01.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 р.Справа № 2-а-3569/10/2170 Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року, у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовом в якому ставить вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з доходів фізичних осіб, у сумі 693, 81 грн.

Вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є платником податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності і зобов'язаний сплачувати податок із доходів від своєї підприємницької діяльності. На час подання позову за відповідачем рахується податковий борг, у сумі 693, 81 грн., який ним добровільно не сплачено.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.07.1998 року відповідача зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради, як субєкта підприємницької діяльності-фізичну особу та взято на облік як платника податків у ДПІ м. Херсона.

Податковий борг по податку з доходів фізичних осіб виник з 02.03.09 р., внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань перерахованих відповідно до декларації про доходи за 2008 р. від 09.02.2009 р. № 9373, розрахунку авансових платежів податку з доходів фізичних осіб на 2009 р., податкового повідомлення - рішення № 005401701/0 від 16.02.2009 р., на загальну суму 1125 грн., розрахунку авансових платежів прибуткового податку на 2010 р., податкового повідомлення-рішення № 0010281701/0 від 10.02.2010 р., на загальну суму 300, 76 грн., перерахунку авансових платежів податку з доходів фізичних осіб за 2008 р., податкового повідомлення-рішення № 0005221701/0 від 16.02.2009 р., на загальну суму 307, 20 грн., податкового повідомлення-рішення № 7101301701/0 від 18.02.2009 р., на загальну суму 19, 28 грн., податкового повідомлення-рішення № 7109211701/0 від 17.11.2009 р., на загальну суму 54, 42 грн., податкового повідомлення - рішення № 710077170/0 від 16.02.2010 р., на суму 473, 47 грн., податкового повідомлення-рішення № 7102511701/0 від 30.03.2010 р., на загальну суму 84, 61 грн., авансових платежів, нарахованих на підставі наданих платником податків декларацій про доходи, одержаних за 2008 р. та 2009 р.

Відповідачем до ДПІ у м. Херсоні надано декларацію про доходи за 2009 р. на зменшення недоїмки минулих років, у сумі 1014, 15 грн., донараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового боргу, на загальну суму 558, 08 грн. Залишок несплаченого податкового боргу становить 693, 81 грн. У зв'язку з несвоєчасним частковим погашенням податкового зобов'язання відповідачу, за період з 20.03.2009 р. по 16.03.2010 р., нараховано пеню, в сумі 54, 24 грн.

З матеріалів справи вбачається, що для стягнення податкового боргу позивачем прийнято першу податкову вимогу № 1/7200 від 06.07.2009 р., на загальну суму 433, 12 грн., та другу податкову вимогу № 2/10987 від 23.10.09 р., на загальну суму 903, 97 грн.

На підставі інформації поштового відділення - про неможливість вручення вищевказаних податкових вимог у зв'язку з незнаходженням відповідача за вказаною адресою, позивачем складено відповідні акти № 971/24 від 18.09.2009 р. та № 1220/24-215 від 26.10.2009 р..

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, зроблено висновок щодо наявності порушень з боку ДПІ у м. Херсоні по дотриманню законодавчо встановлених процедур попередження про існування податкового боргу, а тому у державного податкового органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.2.1. п.2.2, пп. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000, № 2181-ІІІ року, контролюючим органом стосовно сплати податків і зборів є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Пунктом 1.2 ст.1 вищевказаного закону визначено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п. 4.1.1. п. 4.1.,п.4.4.2 п.4.2 ст. 4 вищевказаного закону -платник податків може звітувати перед податковим органом в формі податкової декларації чи податкового розрахунку, самостійно обчислюючи суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або розрахунку.

Підпунктом 17.1.7 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Підпунктом 6.2.1 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпункт 6.2.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ визначає, що податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 6.2.3 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно із підпунктом 6.2.4 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.

Судовою колегією встановлено, що згідно з актами № 971/24 від 18.09.2009 р.(а.с.18) та № 1220/24-215 від 26.10.2009 р.,(а.с.19) для вручення вищевказаних податкових вимог відповідачу, податковими керуючими здійснено вихід за юридичною адресою: АДРЕСА_1. У звязку з неможливістю вручення вказаних вимог, складено акти про неможливість вручення вимоги та у відповідності до п.п. 6.2.4 ст.6 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” розміщено податкові вимоги на дошці податкових оголошень.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що податковим органом вжито усіх передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про наявність податкової заборгованості, а отже відсутні порушення з боку ДПІ у м. Херсоні по дотриманню законодавчо встановлених процедур попередження про існування податкового боргу.

Крім того, податковий борг відповідача виник у звязку з несплатою узгоджених податкових зобовязань, задекларованих ним особисто. Отже, відповідачем самостійно визначено свої податкові зобовязання та відповідно він мав знати про наявність податкового боргу. Даний факт підтверджується частковою сплатою податкового зобовязання відповідно до платіжного доручення №148 від 16.03.2010 року, у сумі 320 грн.

Також, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу, однак останнім не взято до уваги той факт, що борг виник на підставі рішення податкового органу, яке є чинним, а тому відмова у позові лише з формальних підстав є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення матеріального і процесуального права, а тому це є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року - скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у м. Херсоні до місцевого бюджету податок з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності, в сумі 693,81 грн., код платежу 11010200, р/р 33215801700002, отримувач: УДК код 24104230, Банк ГУДК МФО 852010.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді:А.В. Бойко

В.Л. Романішин