Постанова № 21418579, 17.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/15146/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.

при секретаріСвятецькому О.В.

за участі:представника позивача: Гунько В.О.

представників відповідача: Голобурда К.Є., Дрозд О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >приватного підприємства "Меланж-сервіс" <3-тя особа >до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000732200/3385 від 21 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Меланж-сервіс" звернулося з позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000732200/3385 від 21 листопада 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що працівниками ДПІ у м. Хмельницькому згідно акту перевірки № 7837/22-02/36819534 від 07.11.2011 року встановлено, що при здійсненні господарської діяльності ПП "Меланж-сервіс" допущено порушення вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині дотримання 180- денного терміну надходження валютної виручки по експортному контракту № 1 від 15.01.2011 року з фірмою "Міlud-Dеutschland-GmbH" Німеччина, на 92 дні на суму 1200,00 Євро та 89 днів на суму 1320,00 Євро, а також вимог Указу Президента України від 18.06.94 року "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за межами" в частині не проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.2011 pоку. На підставі акту перевірки ДПІ м. Хмельницького прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000732200/3385 від 21.11.2011 року, згідно якого до ПП "Меланж-сервіс" за порушення термінів повернення коштів на територію України по ЗЕД застосовано штрафні санкції (пеню) на суму 7782, 00 грн. З вказаним податковим повідомленням-рішенням не погоджується та зазначає, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням, відповідача. Експортним контрактом №1 від 15.01.2011 року не визначено іншої судової інстанції, яка погоджена сторонами на розгляд спорів, що виникають з приводу виконання умов контракту. В зв'язку з тим, що сторона, яка зобов'язана здійснити оплату за поставлений товар знаходиться в Німеччині, 12 квітня 2011 року до суду м. Байройт Німеччина ним надіслано позовну заяву з вимогами стягнути з фірми "Міlud-Dеutschland-GmbH" належне виконання за експортним договором суму 2520, 00 Євро. (1200 Євро за одну поставку, 1320 Євро за другу поставку). Згідно квитанції від 08.07.2011 року сплачено судовий збір у розмірі 267,00 Євро. За результатами проведеного попереднього судового розслідування справа була призначена до розгляду на 14 жовтня 2011 року, а 28 вересня 2011 року дільничний суд м. Байройт ухвалив Розпорядження згідно якого розгляд справи відкладається в зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів від позивача та письмового відзиву відповідача. Вважає, що оплата судового збору та призначення справи до розгляду підтверджує факт прийняття судом Німеччини справи до розгляду. Вказує, що для перевірки надано документи, які підтверджують прийняття позову до розгляду судом та переклад вказаних документів. Вважає, що посилання представників відповідача на те, що переклад, який не нотаріально посвідчений не має юридичної сили не відповідає чинному законодавству, оскільки, при посвідченні перекладу нотаріус може лише посвідчити підпис та особу перекладача, який здійснив цей переклад, а не сам текст перекладу. В зв'язку з вищевикладеним, не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням № 0000732200/3385 від 21 листопада 2011 року, просить визнати його протиправним та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, подали суду заперечення проти позову, в якому вказують, що ДПІ у м. Хмельницькому проведено виїзну позапланову документальну перевірку ПП «Меланж-Сервіс» з питань своєчасності надходження валютних цінностей на Україну та підтвердження повідомлення уповноваженого банку про порушення термінів розрахунків в іноземній валюті.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94- ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині дотримання 180-денного терміну надходження валютної виручки по експортному контракту №1 від 15.01.2011 року з фірмою «Milud-Deutschland-GmbH», Німеччина, на 92 дні на суму 1200,0 Євро та 89 днів на суму 1320,0 Євро.

За Експортним контрактом №1 від 15.01.2011 року Firma Milud-Deutschland-GmbH (Adresse: Carl-SchulIer-str. 33, 1/2 95444 Bayreuth, Deutschland), зобов'язана здійснити оплату за поставлений товар, що знаходиться в Німеччині. До суду м. Байройт, Німеччина (Bayreuth, Deutschland) 12 квітня 2011 року було надіслано позовну заяву з вимогами стягнути з фірми «Milud-Deutschland-GmbH» належне виконання за експортним договором у сумі 2520, 00 Євро.

Вказують, що позивачем до перевірки не надано офіційні документи, які підтверджують факт прийняття дільничним судом м. Байройт до розгляду позовної заяви з вимогою стягнути з фірми «Milud-Deutschland-GmbH» належну до виконання за експортним договором суму 2520, 00 Євро, оскільки надані документи, не засвідчені спеціальним штампом «Apostille» (далі - апостиль), проставленим компетентним органом держави, в якій складено документ.

Вважають, що позивачем порушено вимоги ст.1 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94- ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині дотримання 180-денного терміну надходження валютної виручки по експортному контракту №1 від 15.01.2011 р. на підставі чого прийнято акт перевірки № 7837/22-02/36819534 від 07.11.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000732200/3385 від 21 листопада 2011 року. Вважають вказане податкове повідомлення-рішення законним, просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.11.2011 року ДПІ у м. Хмельницькому проведено виїзну позапланову документальну перевірку ПП «Меланж-Сервіс» з питань своєчасності надходження валютних цінностей на Україну та підтвердження повідомлення уповноваженого банку про порушення термінів розрахунків в іноземній валюті. Перевіркою встановлено порушення вимог ст.1 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94- ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині дотримання 180-денного терміну надходження валютної виручки по експортному контракту №1 від 15.01.2011року з фірмою Deutschland-GmbH», Німеччина, на 92 дні на суму 1200,0 Євро та 89 днів на суму 1320,0 Євро. На підставі виявлених порушень ДПІ у м. Хмельницькому прийнято акт перевірки № 7837/22-02/36819534 від 07.11.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000732200/3385 від 21 листопада 2011 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів ЗЕД у розмірі 7782,0 грн.

Згідно Експортного контракту №1 від 15.01.2011 року Firma Milud-Deutschland-GmbH (Adresse: Carl-SchulIer-str. 33, 1/2 95444 Bayreuth, Deutschland), зобов'язана здійснити оплату за поставлений товар, що знаходиться в Німеччині. До суду м. Байройт, Німеччина (Bayreuth, Deutschland) 12 квітня 2011р. позивачем надіслано позовну заяву з вимогами стягнути з фірми «Milud-Deutschland-GmbH» належне виконання за експортним договором у сумі 2520, 00 Євро.

Позивачем для перевірки надано копії повідомлення про те, що дільничний суд м. Байройт виніс постанову про проведення письмового попереднього розслідування та роз'яснено сторонам про їх права та обов'язки, судова повістка про те, що за результатами проведеного попереднього судового розслідування справа була призначена до розгляду на 14 жовтня 2011 року, а також те, що 28 вересня 2011 року дільничний суд м. Байройт ухвалив Розпорядження згідно якого розгляд справи за позовом ПП «Меланж-Сервіс» відкладається в зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів від позивача та письмового відзиву відповідача фірми «Milud-Deutschland-GmbH», які не засвідчені нотаріально та переклад вищевказаних документів українською мовою.

22 грудня 2003 року для України набула чинності Гаазька Конвенція 1961 року, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів. У відносинах між Україною та Федеративною Республікою Німеччина згадана Конвенція набула чинності з 22.07.2010 року після зняття Урядом ФРН свого застереження щодо приєднання України до Конвенції.

Пунктом «а» ст. 1 вказаної Конвенції, зазначено, що для цілей цієї Конвенції офіційними документами вважаються документи, які виходять від органу або посадової особи, і що діють у сфері судової юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури, секретаря суду або судового виконавця.

Згідно до ст.2 вищевказаної Конвенції кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документів, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Для цілей цієї Конвенції під легалізацією розуміється тільки формальна процедура, що застосовується дипломатичними або консульськими агентами країни, на території якої документ має бути представлений, для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплено документ.

Тому офіційні документи, які використовуються на території держав - учасниць Конвенції, мають бути засвідчені спеціальним штампом «Apostille» проставленим компетентним органом держави, в якій було складено документ.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не приймає до уваги надані позивачем копії повідомлення про те, що дільничний суд м. Байройт виніс постанову про проведення письмового попереднього розслідування та роз'яснення сторонам про їх права та обов'язки, судову повістка про те, що за результатами проведеного попереднього судового розслідування справа була призначена до розгляду на 14 жовтня 2011 року, а також те, що 28 вересня 2011 року дільничний суд м. Байройт ухвалив Розпорядження згідно якого розгляд справи за позовом ПП «Меланж-Сервіс» відкладається в зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів від позивача та письмового відзиву відповідача фірми "Deutschland-GmbH" та переклад вказаних документів, оскільки вони не засвідчені спеціальним штампом «Apostille», що проставляється компетентним органом держави, в якій складено документ.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що висновки відповідача про те, що позивачем порушено вимоги ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94- ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині дотримання 180-денного терміну надходження валютної виручки по експортному контракту №1 від 15.01.2011 року з фірмою Deutschland-GmbH», Німеччина, на 92 дні на суму 1200,0 Євро та 89 днів на суму 1320,0 Євро є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення № 0000732200/3385 від 21 листопада 2011 року прийняте правомірно, обґрунтування позовних вимог на які посилається позивач є безпідставним та не ґрунтується на нормі закону, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", ст.ст. 1, 2 Гаазької Конвенції 1961 р., -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні позову приватного підприємства "Меланж-сервіс" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000732200/3385 від 21 листопада 2011 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 січня 2012 року.

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяВ.М. Касап