Постанова № 21418458, 19.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

19 січня 2012 р. №2а - 14881/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Підгорному М.І.

за участю сторін: представника позивача - Романюка П.В.,

представника відповідача - Гавриленко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Будівельний торговий будинок", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000430070 від 01.11.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі висновків акту перевірки №1969/07-010/23916532 від 21.10.2011 року, щодо порушення ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п.1, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.8.2 п.8 "Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних". Позивач зазначив, що вказані висновки зроблені з перевищенням повноважень, а винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки позивачем при ведені господарської діяльності було дотримано всіх вимог чинного законодавства України. При оформлені податкових накладних було дотримано вимоги ст. 201 ПК України, податкові накладні відображені у відповідності п. 201.6 ст. 201 ПК України у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних. Таким чином, позивач вказав, що ПрАТ "Будівельний торговий будинок" правомірно включив до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з його контрагентом ТОВ "Промбуд-Монтажінвест". Зазначення в акті перевірки щодо недійсності правочину та нереальності характеру господарських операцій між позивачем та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" не відповідають обставинам справи. Зазначена позиція спростовується наявністю первинної документації щодо угод між позивачем та його контрагентом.

Представник позивача Романюк П.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Гавриленко М.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на висновки акту перевірки №1969/07-010/23916532 від 21.10.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство "Будівельний торговий будинок" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.12.1995 року, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва №100274387 (а.с.42).

Приватне акціонерне товариство "Будівельний торговий будинок" має ліцензію на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком до ліцензії №574820 - а.с.40-41).

Фахівцем Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ "Будівельний торговий будинок" (код 23916532) з питань достовірності формування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, що міститься у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

За результатами перевірки складений акт №1969/07-010/23916532 від 21.10.2011 року (а.с.18-39), яким встановлені порушення:

- ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п.1, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовими актам, не завдають шкоди Державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку;

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з придбання робіт у ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" у квітні - 29904,00 грн., у червні - 6803,00 грн., у липні - 33848,00 грн., чим завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) в декларації податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 70555,00 грн.;

- п.8.2 п.8 "Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних" затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 року №1002 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. №1402/18697, що призвело до невірного відображення складу контрагентів-покупців товарів (робіт, послуг) в реєстрі виданих податкових накладних та у додатку №5 до податкової декларації "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за червень.

За виявленими порушеннями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова винесене податкове повідомлення-рішення форми "В4" №0000430070 від 01.11.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 70555,00 грн. (а.с.7).

Як вбачається з акту №1969/07-010/23916532 від 21.10.2011 року, перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1-17) за період з 01.04.2011 р. по 31.08.2011 р. встановлено, що за даними підприємства значення рядку 17 декларації з ПДВ "підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" визначено у загальній сумі 2066687,00 грн., за даними перевірки 1996132,00 грн., відхилення складає 70555,00 грн., в т.ч. за квітень 29904,00 грн., за червень 6803,00 грн., за липень 33848,00 грн.

Згідно показників податкової декларації за квітень 2011 р. рядок 10.1 - "придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з ПДВ на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах, господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткування за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" дозволений податковий кредит визначено в розмірі 435188,00 грн., за даними перевірки - 405284,00 грн., відхилення в розмірі 29903,00 грн. виникло внаслідок включення до податкового кредиту суми ПДВ по податковій накладній від 07.04.2011 р. №24 ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" - будівництво (спорудження) багатоповерхового житлового будинку за адресою м.Харків, вул.Зубарєва, 7.

Згідно показників податкової декларації з ПДВ за червень 2011 р., рядок 10.1 визначено в розмірі 326031,00 грн., за даними перевірки - 319228,00 грн., відхилення в розмірі 6803,00 грн. виникло в наслідок включення до податкового кредиту суми ПДВ - 6803,00 грн. по податковій накладній від 10.06.2011 р. №76 ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" - будівництво (спорудження) багатоповерхового житлового будинку за адресою м.Харків, вул.Зубарева, 7.

Згідно показників податкової декларації з ПДВ за липень 2011 р., рядок 10.1 визначено в розмірі 359475,00 грн., за даними перевірки 325627,00 грн., відхилення - 33848,00 грн., яке виникло внаслідок включення до податкового кредиту суми ПДВ - 33848,00 грн. по податковій накладній від 04.07.2011 р. №18 від ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" на суму 33484,39 грн., з номенклатурою «будівництво (спорудження) багатоповерхового житлового будинку»за адресою м.Харків, вул.Зубарева, 7 та м.Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ.

Підставою для вказаних висновків відповідача став акт позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова контрагента позивача - ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" за №1475/23-03-05/36987611 від 30.06.2011 року (а.с.201-216) щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 рік.

Висновками акту перевірки №1475/23-03-05/36987611 від 30.06.2011 року встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; порушення ст.ст.203, 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" з постачальниками та покупцями; встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п.185.1 ст.185 ПК України та факт поставки товарів згідно ст.188 ПК України.

У вказаному акті зазначено, що встановлено відсутність за місцем знаходження ТОВ "Промбуд-монтажінвест" та його посадових осіб, фактична адреса не встановлено, власних орендованих, одержаних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилась господарська діяльність у ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", не виявлено.

Висновки акту ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" за №1475/23-03-05/36987611 від 30.06.2011 року також ґрунтуються на відомостях з акту №12/23-02-09/36987611 від 13.09.2011 р. про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ТОВ "Техноспецмаркетинг" (код 37366942), їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року та акту №62/23-02-09/36987611 від 07.10.2011 р. про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ТОВ "Техноспецмаркетинг" код 37366942, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року (а.с.218-231).

Таким чином, відповідачем на підставі акту перевірки ТОВ "Промбуд-монтажінвест" зроблено висновок про порушення позивачем ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п.1, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.8.2 п.8 "Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних".

Проте суд не погоджується з висновками, зазначеними в акті перевірки ПрАТ "Будівельний торговий будинок", виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПрАТ "Будівельний торговий будинок" як генеральним підрядником та замовником, а також ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" як субпідрядником та підрядником, укладено два договори: субпідряду №2/11 від 01.03.2011 року щодо виконання робіт з улаштування фундаменту, які виконані відповідно до проектної документації - будівництво (спорудження) багатоповерхового житлового будинку за адресою м.Харків, пр.50-річчя ВЛКСМ 65-В, м.Харків, земельна ділянка (будівельний майданчик) для будівництва об'єкту надана ТОВ "ДІАРА" (а.с.51-55), та підряду №03/11 від 01.04.2011 року (а.с.82-83) щодо виконання робіт із збирання та розбирання опалубки, що належить замовнику-позивачу, на кожному поверсі об'єкта будівництва, що будується, необхідні для улаштування монолітних залізобетонних стін та перекриття поверхів, об"єкт будівництва знаходиться за адресою м.Харків, вул.Зубарєва.

Факт укладання даних правочинів та виконання їх умов, а також розрахунків по договорам між ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" та ПрАТ "Будівельний торговий будинок" підтверджується відповідними довідками щодо виконаних робіт, актами виконаних робіт, відомостями ресурсів, довідками про вартість виконаних робіт, кошторисами, актами отримання матеріалів, виписками з рахунків, податковими накладними (а.с. 48-50, 56-81, 84-110, 128-160).

З пояснень представника позивача та наданих первинних документів встановлено, що вказані договори були укладені ПрАТ "Будівельний торговий будинок" як генпідрядником для виконання своїх обов'язків за договором генерального підряду в капітальному будівництві №1 від 26.05.2010 року, укладеним з ТОВ "ДІАРА" як замовником (а.с.161-173).

Крім того, ПрАТ "Будівельний торговий будинок" було надано дозвіл на виконання будівельних робіт №280/09 від 21.09.2009 року за адресою м.Харків, вул.Зубарєва (біля будинку 32).

Наведене підтверджує подальше використання оприбуткованих позивачем в бухгалтерському обліку робіт, отриманих від ТОВ "Промбуд-Монтажінвест".

Факт укладання даних договорів між ПрАТ "Будівельний торговий будинок" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" - субпідряду №2/11 від 01.03.2011 року та підряду №03/11 від 01.04.2011 року, виконання їх умов, а також розрахунків за договорами підтверджується податковими накладними №24 від 07.04.2011 року (а.с.50) на суму 179421,25 грн. (в т.ч. ПДВ - 29903,54 грн.), №76 від 10.06.2011 року (а.с.81) на суму 40818,42 грн. (в т.ч. ПДВ 6803,07 грн.), №18 від 04.07.2011 року (а.с.98) на суму 203090,34 грн. (в т.ч. ПДВ 33848,39 грн.).

Статтею 201 ПК України, зокрема встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Позивачем ПАТ "Будівельний торговий будинок" суми ПДВ за отримані роботи за договорами субпідряду та підряду з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" включено до складу податкового кредиту по деклараціям з ПДВ за квітень, червень, липень 2011 року на загальну суму 70555,00 грн., згідно отриманих податкових накладних.

Податкові накладні, виписані ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", відповідають вимогам ст.201 ПК України.

На час укладання та виконання договору ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" було зареєстровано як юридична особа та було платником податку на додану вартість, що зазначено в акті перевірки, встановлено в ході розгляду справи (а.с.47), та не заперечується сторонами.

Крім того, ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" має ліцензію №514908 (а.с.44) щодо господарською діяльністю, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком - а.с.45-46)

Таким чином, ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" виконав свої зобов'язання за договорами субпідряду та підряду, а ПрАТ "Будівельний торговий будинок" прийняв роботи та послуги за цими договорами, які відображені у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

Крім того, реальність господарських операцій доводить той факт, що придбані ПрАТ "Будівельний торговий будинок" у ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" роботи були використані при виконанні робіт ПрАТ "Будівельний торговий будинок" іншій особі - ТОВ "ДІАРА".

Отже, відсутні факти, які свідчили б про те, що зміст укладених договорів між ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" та ПрАТ "Будівельний торговий будинок" не відповідають дійсним намірам сторін, та що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011 року з Додатком № 5, відповідно якої позивачем задекларовано залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по господарським операціям з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" на суму ПДВ 70555,00 грн.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Статтею 198 ПК України, зокрема встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п.1, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.8.2 п.8 "Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних".

Крім того, правовідносини щодо нікчемності правочинів врегульовано ст.228 Цивільного кодексу України, зі змісту якої вбачається, що з 01.01.2011 р. законодавцем виключено правочини, які укладені з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, з кола нікчемних правочинів та віднесено такі правочини до оспорюваних.

Таким чином, з 01.01.2011 р. повноваження на встановлення законності правочину, за яким платником податків було сформовано податковий кредит з ПДВ належать до компетенції судових органів.

Судом встановлено, що договори субпідряду №2/11 від 01.03.2011 року та підряду №03/11 від 01.04.2011 року у встановленому законом порядку недійсними визнані не були.

Посилання відповідача на висновки акту ДПІ у Жовтневому району м.Харкова щодо нікчемності угод між ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" та ПрАТ "Будівельний торговий будинок" суд не бере до уваги, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Також суд зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Саме така правова позиція викладена Європейським Судом з прав людини (рішення від 22.01.2009 у справі “БУЛВЕС” АД проти Болгарії” (заява № 3991/03), а також Верховним Судом України (постанова від 09.09.2008 у справі №21-500во08, постанова від 01.06.2010 у справі № 21-573во10, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ЗАТ “Мукачівський лісокомбінат” до Мукачівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ТОВ “Фірма “ВІК” до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень).

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Також суд не бере до уваги висновки податкового органу щодо відсутності у ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" власних, орендованих, одержавних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, необхідних для здійснення господарської діяльності, оскільки дані висновки не враховують нічим не обмеженого права підприємства укладати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткування та автотранспорту та використання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяльності.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" та ПрАТ "Будівельний торговий будинок" та правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов договірних відносин. З огляду на викладене, позивачем правомірно.задекларовано залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по господарським операціям з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" на суму ПДВ 70555,00 грн.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000430070 від 01.11.2011 року прийняте відповідачем ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова №0000430070 від 01.11.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена у повному обсязі 26.01.2012 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.