Постанова № 21418140, 07.11.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/2944/11

"07" листопада 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хрущ В. Л., розглянувши у скороченому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі: головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі її структурного підрозділу: Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі: головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі її структурного підрозділу: Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 гривень.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито скорочене провадження в зазначеній адміністративній справі. При цьому в ухвалі зазначено строк подання заперечень проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Проте, після отримання 24.10.2011 року копії вказаної ухвали, відповідач ані заперечень на позов, ані заяви про визнання позову у встановлений в ухвалі строк - не подав.

З огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи з їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів,- можливим є розгляд справи у порядку статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини 5 якої встановлено, що справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому проваджені суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

10.06.2011 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області було проведено перевірку додержання фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, результат якої оформлено відповідним актом №239598 від 10.06.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допущено порушення абзацу 4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - експлуатація легкового автомобілю, облаштованого як таксі, без оформлення ліцензійної картки.

Відповідач з даним актом ознайомлений, та про місце, час та дату розгляду справи - повідомлений.

Постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області №133936 від 26.07.2011 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі абзацу 4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»застосовано фінансові санкції в сумі 510,00 гривень.

Вищезазначену постанову про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Проте, у визначений строк відповідач фінансові санкції в добровільному порядку - не сплатив, що, в свою чергу, і стало вподальшому підставою подачі до суду даного позову.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.2004 року «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується.

Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»- органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим в містах Києві та Севастополі.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»№2344-III від 05.04.2001року - урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Частиною 11 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно, до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Частиною 8 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що для автомобільного самозайнятого перевізника документами, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, є: ліцензія, ліцензійна картка, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» ліцензійна картка на таксі надається за умови підтвердження в установленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення «таксі», викладеним у статті 1 цього Закону.

Відповідно п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, - органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.Києві та м.Севастополі.

Відповідно до п. 20 Порядку - при проведенні перевірок у разі виявлені порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обовязковою до виконання.

Як вже було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, - під час проведення перевірки, оформленої актом №239598 від 10.06.2011 року, - було встановлено відсутність у ОСОБА_1 ліцензійної картки, тобто, - порушення абзацу 4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, - до автомобільних перевізників застосовуються санкції у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом не встановлені будь які докази, які б свідчили про те, що винесена начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області постанова №133936 від 26.07.2011 року, якою до ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції, оскаржувалась відповідачем в порядку, передбаченому п.32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.

У відповідності до п. 28 вищезазначеного Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, - фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача надсилались повідомлення про розгляд акту перевірки №239598 від 10.06.2011 року та постанова №133936 від 26.07.2011 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідачу рекомендованих поштових відправлень. Проте, на час судового розгляду справи, фінансові санкції у розмірі 510,00 грн. в добровільному порядку ОСОБА_1 - не сплачені, відповідні докази, які б підтверджували погашення такого боргу та спростовували б доводи позивача, - відповідачем не надані. Відтак, беручи до уваги вищевикладене, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку не сплатив застосовані до нього фінансові санкції за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, - суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та відповідають чинному законодавству, а тому - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Крім того, враховуючи вимоги статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне допустити зазначену постанову до негайного виконання, як таку, що прийнята в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 2, 3, 6-12, 94, 160-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) фінансові санкції у розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок) в дохід Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства у м.Тернополі в Головному управлінні Державного казначейства України у Тернопільській області №31118106700002, МФО 838012, код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код одержувача коштів 23588119.

3. Допустити постанову до негайного виконання.

4. Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку,- є остаточною.

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

копія вірна

СуддяХрущ В. Л.