Ухвала суду № 21417823, 27.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

УХВАЛА

<Текст >

27 січня 2012 року Справа № 2а-3182/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі Любімовій Г.Ю.

за участю представників заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська заяву Державного підприємства «Свердловантрацит» про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2012 року Державне підприємство «Свердловантрацит» звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правнаступником, яка обґрунтована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 у справі № 2а-3182/10/1270 стягнуто з Державного підприємства “Свердловантрацит” на користь Державного бюджету залишок несплаченої заборгованості з податку на прибуток підприємств за I та II квартали 2009 року станом на 01.07.10 у сумі 22952825,34 грн. шляхом сплати податкового боргу рівними частинами по 191273,54 грн. щомісячно до 25 числа кожного місяця починаючи з липня 2010 року, зі сплатою останнього платежу до 25 червня 2020 року у сумі 191274,09 грн.

01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» укладено концесійний договір», згідно якого ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» є правонаступником ДП «Свердловантрацит».

У звязку з викладеним заявник просив суд замінити боржника її правонаступником з ДП «Свердловантрацит» на ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

У судовому засіданні представники Державного підприємства “Свердловантрацит” та ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-3182/10/1270 підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

В судове засідання представник Державної податкової інспекції у м. Свердловську не зявилися,однак, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника податкового органу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Державного підприємства «Свердловантрацит» про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 у справі № 2а-3182/10/1270 стягнуто з Державного підприємства “Свердловантрацит” на користь Державного бюджету залишок несплаченої заборгованості з податку на прибуток підприємств за I та II квартали 2009 року станом на 01.07.10 у сумі 22952825,34 грн. шляхом сплати податкового боргу рівними частинами по 191273,54 грн. щомісячно до 25 числа кожного місяця починаючи з липня 2010 року, зі сплатою останнього платежу до 25 червня 2020 року у сумі 191274,09 грн. (а.с.114-116). Вказане судове рішення сторонами у справі не оскаржувалось та набрало законної сили.

01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» укладено концесійний договір».

Пунктом 33.8 даного договору концесіонер є правонаступником Державного підприємства “Свердловантрацит” за майновими та немайновими правами та обовязками, які сформувалися у Державного підприємства “Свердловантрацит”, станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна.

Згідно довідки №14-4/27 від 17.01.2012 ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» прийнято на баланс податкову заборгованість ДП «Свердловантрацит» з податку на додану вартість у справі № 2а-3182/10/1270, що станом на 01.01.2012 складає 7133018,49 грн. (а.с.123).

Як вбачається з листа № 712/10 від16.01.2012 ДПІ у м. Свердловську Луганської області не заперечує щодо заміни боржника у даній справі його правонаступником ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (а.с.124).

Приписами пп. 98.2.4 п. 98.2 ст. 98 Податкового кодексу України встановлено, що у разі передачі в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства, платник податків орендар чи концесіонер після прийняття цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію набуває усіх прав і обовязків щодо погашення грошових зобовязань чи податкового боргу, які виникли у державного або комунального підприємства до передачі цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію.

У відповідності до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи. те що дана адміністративна справа знаходиться на стадії виконання судового рішення, а згідно Договору від 01.12. 2012, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», Державне підприємство "Свердловантрацит" передано в концесію Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства "Свердловантрацит".

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Свердловантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-3182/10/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток задовольнити.

Замінити боржника у справі Державне підприємство “Свердловантрацит” (ЄДРПОУ 32355669, 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (ЄДРПОУ 37596090, 94800, Луганська область, м. Свердловськ, кв. 50 років жовтня, 21).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Смішлива