Постанова № 21416710, 18.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 р. справа № 2а-25579/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10.45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАнохіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 51178,72 грн.

за участю представника позивача Килимника В.М.

представника відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Добропільська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51178,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідача перед бюджетом мається заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 51178,72 грн. Дана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0069031740/0 від 10.09.2010р., у встановлені законом строки не сплачена. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з доходів з фізичних осіб у розмірі 51178,72 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач, ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства фізичної особи- платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2008р. по 18.07.2010р.

За результатами перевірки був складений акт № 924/17-2/2173122648 від 04.08.2010р.

У цьому акті були зафіксовані порушення:

·ст. 67 Конституції України, п.п. 4.1.4 «г» п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 19 п.19.1 «в» Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ч. 1 п.2 ст. 19 Закону України «Про систему оподаткування» в частині неподання декларації про доходи, отримані в 2008 та 2009 роках;

·п.п. «ж» п. 1.3 ст. 1, п. 4.1, п.п. 4.2.6 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.2.1 п. 8.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині недекларування доходів, одержаних в 2008 та 2009 роках від продажу автомобілів в сумі 341191,48 грн. та несплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 51178,72 грн. з вищезазначеного доходу.

На підставі цього акту, згідно зі п.п. «а» 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0069031740/0 від 10.09.2010р., яким визначено суму податкових зобовязань з податку з доходів фізичних осіб у сумі 51178,72 грн., у тому числі за основним платежем 51178,72 грн.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у встановлені законом строки, визначаються сумою податкового боргу.

Як вбачається з наданого відповідачем корінця спірного повідомлення-рішення, квитанції про надіслання рекомендованого листа від 11.09.2010р. податкове повідомлення-рішення №0069031740/0 від 10.09.2010 року було надіслано за місцем проживання позивача.

Дане поштове відправлення не було вручене за закінченням строку зберігання, що підтверджується довідкою відділення поштового звязку на конверті, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Пунктом 4.9. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, який затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 р. N 253 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2003 р. N 247) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 також передбачено якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Як вбачається з відповідного акту про неможливість вручення спірного податкового повідомлення-рішення, воно було розміщено на дошці оголошень 18.10.2010 року. Тому цей день вважається днем його вручення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2011 року по справі № 2а/0570/135/2011 позов ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.09.2010 року №0069031740/0 про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 51178,72грн. був задоволений частково.

Визнано протиправним податкове повідомлення - рішення від 10.09.2010 року №0069031740/0 в частині визначення суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 40254,52грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011 року дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом позов ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.09.2010 року №0069031740/0 про визначення податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 51178,72грн. набрала законної сили, тому рішення контролюючого органу в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 40254,52грн. втратило чинність, що обумовлює безпідставність вимог про стягнення на його підставі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 40254,52грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51178,72 грн. підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості у розмірі 10924,20 грн.

Суд звертає увагу на те, що у разі скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2011 року по справі 2а/0570/135/2011 в касаційному порядку або у разі її перегляду за нововиявленими обставинами, дана постанова може бути також переглянута за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 121, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51178,72 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10924,20 грн. (десять тисяч девятсот двадцять чотири гривні двадцять копійок) на р/р 33212800700035 місцевого бюджету м. Добропілля, ЄДРПОУ 34686542, МФО 834016, код платежу 11010118.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 18 січня 2012р. Постанова виготовлена у повному обсязі 23 січня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.