Постанова № 21415814, 19.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/15883/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача - Курицького Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Єнакієвській ОДПІ, як платник податків. Відповідач має податковий борг у загальній сумі 324580,02 грн., у т.ч: з податку на додану вартість у загальній сумі 224430,62 грн. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 100149,40 грн., яка вникла на підставі прийнятих Єнакієвською ОДПІ податкових повідомлень-рішень форми «р» № 0000791741/0 та № 0000801741/0 від 07.05.2008 року прийнятих на підставі акту планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період роботи з 15.07.2005 року по 31.12.2007 року. Відповідач не погодившись з вказаними рішеннями податкового органу оскаржив його до суду. Разом з тим, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду. З огляду на те, що відповідачем вказані рішення податкового органу не оскаржувались, а отже суми визначені зазначеними рішеннями вважаються узгодженими. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок погашення боргу перед бюджетом у сумі 324580,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Таким чином, позивач Єнакієвська ОДПІ є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в Єнакієвській ОДПІ, як платник податків.

Станом на день звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 324580,02 грн., у т.ч: з податку на додану вартість у загальній сумі 224430,62 грн. та з податку з доходів фізичних осіб у сумі 100149,40 грн., яка виникла на підставі прийнятих Єнакієвською ОДПІ податкових повідомлень-рішень № 0000791741/0 та № 0000801741/0 від 07.05.2008 року, які були прийняті на підставі акту планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

Зазначені рішення були отримані відповідачем. Вказані рішення відповідач оскаржив до Донецького окружного адміністративного суду та ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (тобто за винятком випадків його оскарження).

Оскільки в судовому порядку вмотивованого рішення, щодо встановлення протиправності зазначених рішень прийнято не було, суми визначені в них податковим органом вважаються узгодженими.

Окрім цього, Єнакієвською ОДПІ здійснювались заходи, щодо погашення податкового боргу, а саме, на адресу боржника спрямовувались податкова вимога від 24.06.2011 року № 52, направлялися запити також до відділу Держкомзему, ВРЕВ ДАІ, БТІ, однак а ні рухомого, а ні рухомого майна у власності відповідача виявлено не було.

Вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в рахунок погашення податкового боргу 324580,02 грн. у т.ч. податку на додану вартість у загальній сумі 224430 (двісті двадцять чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 62 коп. на користь Державного бюджету (р/р 31112029700026 ГУ ДК України в Донецької області код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34686474, МФО 834016) та з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності у сумі 100149 (сто тисяч сто сорок девять) грн. 40 коп. на користь місцевого бюджету м. Дебальцеве (р/р 33218801700027 ГУ ДК України в Донецькій області код платежу 11010200, код ЄДРПОУ 34686474, МФО 834016).

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 19 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< Список >

Суддя Галатіна О.О.