Постанова № 21415761, 06.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/12492/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача -Платонової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, мотивуючи вимоги тим, що 6 червня 2011 року рішенням позивача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Станом на день звернення до суду відповідач штрафні санкції не сплатив, а тому позивач просить стягнути штрафні санкції у сумі 3400 грн. у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 26 травня 2011 року позивачем була проведена перевірки відповідача з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за результатами якої складено акт № 370/03/24456851.

Перевіркою встановлено порушення ст. 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: нерозміщення наочної інформації, передбаченої зазначеною статтею.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 6 червня 2011 року № 051659 до відповідача відповідно до статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” було застосовано штраф у розмірі - 3400 грн.

Не погодившись з рішенням контролюючого органу відповідач оскаржив його до суду та постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі № 2а/0570/11438/2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій позов ТОВ «Норд-Сервіс» задоволений повністю.

Проте, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2011 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі № 2а/0570/11438/2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс» відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2011 року, що набрало законної сили, рішення від 6 червня 2011 року було визнано таким, що прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій на підставі цього рішення є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс» фінансові санкцій у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь державного бюджету та перерахувати на р/р 31115106700043, МФО 834016, код 34686594, код платежу 21081100.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 6 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< Список >

Суддя Галатіна О.О.