Постанова № 21415564, 08.08.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/11093/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15-30 год

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.

при секретаріТокмаковій Є.А.

за участю:

представника позивача Ліфінець Ю.Ю.,

представника відповідача-1 Тулякової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «КОНТІ» до Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» Абрамової Нелі Іванівни про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування припису про усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «КОНТІ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» Абрамової Нелі Іванівни про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування припису про усунення порушень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про те, що в період з 02.06.2011 року по 21.06.2011 року у ПАТ «ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «КОНТІ», була проведена планова перевірка Державним підприємством «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживінспекції України) за дотриманням законодавства щодо якості продукції, додержанням стандартів, норм і правил. Перевірка проводилась за предметом перевірки ДСТУ 3924-2000 «Шоколад. Загальні технічні умови», ТУ У 15.08.-25112243-010:2007 «Міні-рулети. Торти, тістечка бісквітні. Технічні умови». ДСТУ 4135-2002 «Цукерки. Загальні технічні умови», ТУ У 15.08.-25112243-008-2004, «батончик, тарталетки та десерт кондитерський складний. Технічні умови», ТУ У 15.8.-25112243-001:2002 «торти та цукерки вафельні. Технічні умови». ТУ У 15.8.-25112243-008-2004 «Батончик, тарталетки та десерт кондитерський складний. Технічні умови», Шоколад «Амур чорний 1/100г», міні-тортик «БісКонті» шоколадний смак в спож.упак.34г, цукерки «Беліссімо» «Сlassicо» шоколадний крем в спож.упакю255г, цукерки «Анжело» капу чино вагові в трансп.тарі по 3,5 кг, десерт кондитерський «Бонжур суфле» вершки в спож.упак.160г, торт вафельний «Мамулін торт» згущене молоко в спож.упак.220г. За наслідками планової перевірки Позивача 21.06.2011 року Відповідачем 1 був складений Акт № 151 перевірки з державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил від 21.06.2011 року. Із фактом порушення за наслідками перевірки Позивач не згодний, вважає, що порушення не мало місця взагалі, а Відповідач 2 неправомірно та безпідставно видала Припис № 151-У оскільки у ньому вказано, що були встановлені порушення вимог нормативної документації, а саме: ДСТУ 4135-2002 «Цукерки. Загальні технічні умови», ДСТУ 4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів» та ст. 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», при перевірці кондитерських виробів - цукерок «Беліссімо» Сlassicо» шоколадний крем в спож.упак.255г, цукерок «Анжело» капучино вагових в трансп.тарі по 3,5 кг. При цьому Відповідач 2 вбачає порушення Позивачем діючих норм законодавства, стандартів та правил, яке виявилось в невірно зазначеній назві продукту. Заперечуючи проти таких висновків, Позивач вказує, що ним не допускалось жодного із вказаних перевіряючим порушень, все маркування виконано у відповідності до вимог законодавства та із дотриманням усіх норм та правил.

З наведених підстав Позивач просив визнати неправомірними дії Відповідача-2 Державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Абрамової Нелі Іванівні, що полягали у встановленні порушення, яке не мало місце та видачі Припису про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил №151-У від «21» червня 2011 року, виданого на підставі акту перевірки від «21» червня 2011 року № 151; скасувати Припис про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил № 151-У від «21» червня 2011 року, виданого на підставі акту перевірки від «21» червня 2011 року № 151 Відповідачем-2; зобов'язати Відповідача-1 у п'ятиденний строк з дати набрання чинності рішенням суду повідомити державні центри стандартизації, метрології та сертифікації, які спеціалізуються за даним видом продукції та Український науково-дослідний інститут стандартизації, сертифікації та інформатики про скасування Припису про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил № 151-У від «21» червня 2011 року, виданого на підставі акту перевірки від «21» червня 2011 року № 151 Відповідачем 2.

Протягом розгляду справи Позивач своєю заявою (а.с.120-121) зменшив позовні вимоги, просив скасувати Припис про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил № 151-У від «21» червня 2011 року, виданого на підставі акту перевірки від «21» червня 2011 року № 151 Відповідачем-2.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених в позовній заяві, просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник Відповідача-1 заявлені позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову, зазначив, що на момент проведення планової перевірки за додержанням стандартів, норм і правил при виробництві позивачем перевіряємої продукції, у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил відповідачі реалізовували надані їм повноваження а також на підставі наказу Відповідача-1 №34/35 від 01.06.2011р., направлення на перевірку №151 від 01.06.2011р., Відповідачем-2 на підприємстві позивача було проведено планову перевірку додержання вимог стандартів, норм і правил при виробництві харчової продукції. Відбір зразків продукції був проведений Відповідачем-2 на складі готової продукції Позивача в присутності уповноважених відповідальних осіб Позивача, та оформлений Актами відбору зразків продукції від 02.06.2011р. та від 06.06.2011р. що є додатками до акту перевірки, який був підписаний уповноваженими представниками Позивача без заявлення будь-яких клопотань. За результатами контролю та проведених випробувань Відповідачем-2 було встановлено порушення позивачем технологічної дисципліни на стадії маркування продукції, а саме: цукерок «Белиссімо» Сlassicо» шоколадний крем в спож. упак. 255г., цукерок «Анжело» купчино вагових в транс, тарі 3,5кг., що полягає в порушенні вимог п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.6 ДСТУ 4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів», п.4.5 ДСТУ 4135-2002 «Цукерки. Загальні технічні умови», ст.38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», що відображено в акті перевірки та зазначено в Приписі про усунення порушень №151-У від 21.06.2011р. З урахуванням того, що в затверджену рецептуру на виготовлення цукерок з назвою «Белиссімо» Сlassicо» шоколадний крем такий компонент як «шоколадний крем» до складу даних цукерок не входить, а рецептурою на виготовлення цукерок «Анжело» капучино передбачено застосування лише харчової добавки - ароматизатора ідентичного натуральному «капучино», керуючись вимогами національних стандартів України, обов'язкових для виконання всіма суб'єктами господарювання, позивачу необхідно змінити або назву цукерок при маркуванні готової продукції, або переглянути та затвердити нову рецептуру на виготовлення цукерок відповідно до вимог чинного законодавства. З урахуванням наведеного вважає, що планова перевірка була розпочата та проведена відповідачами відповідно до вимог чинного законодавства України. Акти відбору зразків продукції від 02.06.2011р. та від 06.06.2011р., Протокол випробувань №151 від 21.06.2011р. та Акт перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил №151 від 21.06.2011 року, в якому зазначені всі виявлені порушення на підприємстві позивача, складені відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України. Виданий на підставі акту перевірки розпорядчий документ, а саме: Припис про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил №151-У від 21.06.2011р., відповідає вимогам Закону №877-V, Декрету КМУ та Інструкції №321. З наведених підстав просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши та перевіривши матеріали справи, з огляду на встановлені по справі обставини суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за такими підставами.

Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ (а.с.14-15) Приватне акціонерне товариство «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «КОНТІ» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради (код ЄДРПОУ 25112243), види діяльності, в тому числі: виробництво сухарів, печива, пирогів і тістечок тривалого зберігання, виробництво какао, шоколаду та цукристих кондитерських виробів.

Відповідач Державне підприємство «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ (а.с.132-133) зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради, діє на підставі статуту (а.с.122-131), згідно якому до предмету діяльності відноситься здійснення державного нагляду за додержанням субєктами господарювання усіх форм власності технічних регламентів, стандартів, норм і правил та державного метрологічного контролю та нагляду.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані:

-Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007р. (надалі - Закон України №877-V);

-Законом України «Про безпеку та якість харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року №771/97-ВР (надалі Закон № 771);

-Законом України «Про стандартизацію» від 17 травня 2001 року № 2408-III (надалі Закон № 2408);

-Законом України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» від 1 грудня 2005 року № 3164-ІV (надалі Закон №3164);

-Декретом Кабінету міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» від 08.04.1993р. №30-93 (надалі - Декрет КМУ №30-93);

-«Інструкцією про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил», затвердженою наказом Держстандарту України від 03.06.2002р. №321, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.06.2002р. за №512/6800 (надалі - Інструкція №321).

Відповідно до ст.2 Декрету КМУ №30-93 державний нагляд за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил, станом засобів вимірювань, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції, здійснюють центральний орган виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики і його територіальні органи - державні центри стандартизації, метрології та сертифікації.

Згідно зі ст. 3 Декрету КМУ №30-93, об'єктами державного нагляду є: продукція виробничо-технічного призначення, товари народного споживання, продукція тваринництва та рослинництва, продукти харчування, в тому числі продукція, що пройшла сертифікацію, - на відповідність стандартам, нормам і правилам.

В період з 02.06.2011 року по 21.06.2011 року Відповідачем-2 державним інспектором з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» Абрамовою Н.І., яка є посадовою особою Відповідача-1, була проведена планова перевірка Позивача за дотриманням законодавства щодо якості продукції, додержанням стандартів, норм і правил. Планова перевірка відбувалась за наказом Відповідача 1 №34/35 від 01.06.2011 року за направленням № 151 від 01.06.2011 року.

Перевірка проводилась за предметом перевірки ДСТУ 3924-2000 «Шоколад. Загальні технічні умови», ТУ У 15.08.-25112243-010:2007 «Міні-рулети. Торти, тістечка бісквітні. Технічні умови». ДСТУ 4135-2002 «Цукерки. Загальні технічні умови», ТУ У 15.08.-25112243-008-2004, «батончик, тарталетки та десерт кондитерський складний. Технічні умови», ТУ У 15.8.-25112243-001:2002 «торти та цукерки вафельні. Технічні умови». ТУ У 15.8.-25112243-008-2004 «Батончик, тарталетки та десерт кондитерський складний. Технічні умови», Шоколад «Амур чорний 1/100г», міні-тортик «БісКонті» шоколадний смак в спож.упак.34г, цукерки «Беліссімо» «Сlassicо» шоколадний крем в спож.упакю255г, цукерки «Анжело» капу чино вагові в трансп.тарі по 3,5 кг, десерт кондитерський «Бонжур суфле» вершки в спож.упак.160г, торт вафельний «Мамулін торт» згущене молоко в спож.упак.220г.

За наслідками планової перевірки Позивача 21.06.2011 року Відповідачем 1 був складений Акт № 151 перевірки з державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил від 21.06.2011 року (а.с.17-22).

Відповідно до п.7. ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У відповідності до порядку оформлення результатів перевірки, що його встановлено за п.6.4. Інструкції № 321, Відповідач-1 29.06.2011 року (за реєстр. № 8511/34-08) надіслав Позивачеві примірник Акту № 151 разом із Приписом про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил № 151-У від «21» червня 2011 року (а.с.32-41), виданим на підставі акту перевірки від «21» червня 2011 року № 151. З вказаним приписом не погодився Позивач.

Нормою ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У спірному Приписі № 151-У вказано, що були встановлені порушення вимог нормативної документації, а саме: ДСТУ 4135-2002 «Цукерки. Загальні технічні умови», ДСТУ 4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів» та ст. 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», при перевірці кондитерських виробів - цукерок «Беліссімо» Сlassicо» шоколадний крем в спож.упак.255г, цукерок «Анжело» капучино вагових в трансп.тарі по 3,5 кг. У пункті 1 та 2 розділу І «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» зазначено, що підприємством порушені норми п. 4.5. ДСТУ 4135-2002, п. 4.5.1.1., п.4.5.1.6. ДСТУ 4518:2008 та ст. 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», які, полягають у порушенні технологічної дисципліни на стадії маркування продукції, а саме:

- цукерок «Беліссімо» Сlassicо» шоколадний крем в спож.упак.255г за невірно зазначеної назви продукту, а саме: в назві присутнє позначення шоколадний крем, тоді як згідно п.6. ДСТУ 2633:2007 «Продукція кондитерського виробництва. Терміни та визначення понять» у переліку напівфабрикатів шоколадного та цукерного виробництва відсутнє поняття такого напівфабрикату, як «шоколадний крем». В рецептурі, затвердженої ЗАТ «Укркондитер» 24.03.2009 року, у переліку напівфабрикатів, які входять до складу даних цукерок, компонент «шоколадний крем» не зазначений, таким чином порушуються вимоги п.4.5.1.1. ДСТУ 4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів» в частині надання інформації про харчовий продукт , так як назву продукту складають, як правило, з декількох слів, вона має бути зрозумілою для споживача, конкретно та правдиво характеризувати продукт, розкривати його природу, походження, давати змогу відрізняти даний продукт від інших.

- цукерок «Анжело» капучино вагових в трансп.тарі по 3,5 кг за невірно зазначеної назви продукту, а саме: в назві присутнє позначення капучино, тоді як рецептурою на даний вид цукерок, затвердженою ЗАТ «Укркондитер» 13.04.2011 р., не передбачено застосування натурального продукту «Саррuссіnо» - (італійська) - кава з молоком. Рецептурою передбачено застосування лише харчової добавки - ароматизатора ідентичного натуральному «капучино», таким чином не виконуються вимоги п. 4.5.1.6. Примітка, абзаци а, б ДСТУ 4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів», яким під час маркування харчових продуктів дозволено наносити позначку, яка імітує продукти, сировинні компоненти, рослини, які не були використані під час виготовлення харчового продукту за умови одночасного виконання таких вимог:

а) рецептурою, згідно з якою виробляють харчовий продукт, передбачено використання ароматизаторів, ароматичних препаратів, які надають продукту смаку (аромату) продуктів, сировинних компонентів, рослин, які не були використані під час виготовлення харчового продукту;

б) у безпосередній близькості з ідентифікаційною позначкою розташувати напис: «зі смаком» або «з ароматом». В даному випадку назва перевіреного продукту повинна бути - цукерки «Анжело» зі смаком капучино.

Заперечуючи проти таких висновків, Позивач зазначив, що ним не допускалось жодного із вказаних перевіряючим порушень, все маркування виконано у відповідності до вимог законодавства та із дотриманням усіх норм та правил.

З огляду на вказані обставини, суд зазначає, що відповідно до ст.1 Закону № 771:

стандарт - документ, затверджений центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання та споживчої політики, яким встановлено для загального та систематичного використання правила, інструкції або характеристики продуктів, пов'язаних з ними процесів або послуг, додержання яких є обов'язковим. Стандарт не містить вимог щодо безпечності харчових продуктів, встановлених санітарними заходами, та може включати або бути цілком присвячений вимогам щодо позначення, упаковки, маркування та етикетування продукту чи процесу, а також вимогам до термінології, яка вживається щодо процесу, продукту чи послуги;

технічний регламент - нормативно-правовий акт, затверджений центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання та споживчої політики, в якому зазначаються характеристики продукту чи пов'язані з ним процеси і методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, виконання яких є обов'язковим. Технічний регламент не містить вимог щодо безпечності харчових продуктів, встановлених санітарними заходами, та може включати або бути цілком присвяченим вимогам щодо термінології, позначення, пакування, маркування та етикетування стосовно продукту, процесу чи методу виробництва;

якість харчового продукту - ступінь досконалості властивостей та характерних рис харчового продукту, які здатні задовольнити потреби (вимоги) та побажання тих, хто споживає або використовує цей харчовий продукт.

Згідно із ст.1 Закону № 2408, який встановлює правові та організаційні засади стандартизації в Україні і спрямований на забезпечення єдиної технічної політики у цій сфері:

національна стандартизація - це стандартизація, що проводиться на рівні однієї країни;

нормативний документ - це документ, який установлює правила, загальні принципи чи характеристики різних видів діяльності або їх результатів. Цей термін охоплює такі поняття як "стандарт", "кодекс усталеної практики" та "технічні умови";

консенсус - загальна згода, яка характеризується відсутністю серйозних заперечень по суттєвих питаннях у більшості заінтересованих сторін та досягається в результаті процедури, спрямованої на врахування думки всіх сторін та зближення розбіжних точок зору;

стандарт - документ, розроблений на основі консенсусу та затверджений уповноваженим органом, що встановлює призначені для загального і багаторазового використання правила, інструкції або характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів, включаючи продукцію, процеси або послуги, дотримання яких є необов'язковим. Стандарт може містити вимоги до термінології, позначок, пакування, маркування чи етикетування, які застосовуються до певної продукції, процесу чи послуги.

Закон № 3164-ІV визначає правові та організаційні засади розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, а також основоположні принципи державної політики у сфері стандартизації, технічного регулювання та оцінки відповідності, відповідно до ст. 5 якого - національні стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності розробляються у такий спосіб, щоб не створювати або не призводити до створення зайвих перешкод у торгівлі.

За приписами ст. 13 Закону №3164 технічний регламент створений з метою захисту життя та здоров'я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони довкілля та природних ресурсів, запобігання недобросовісній практиці. Відповідність введених в обіг в Україні продукції, процесів та послуг технічним регламентам є обов'язковою.

Відповідно до приписів ст.34 Закону №3164 виробники повинні забезпечити виконання всіх вимог відповідних технічних регламентів перед введенням в обіг об'єктів технічних регламентів.

Ст. 38 Закону №771 містить вимоги до етикетування харчових продуктів, де передбачено наступне:

Забороняється обіг харчових продуктів, етикетування яких не відповідає цьому Закону та відповідним технічним регламентам. Усі харчові продукти, що знаходяться в обігу в Україні, етикетуються державною мовою України та містять у доступній для сприймання споживачем формі інформацію про:

1) назву харчового продукту;

2) назву та повну адресу і телефон виробника, адресу потужностей (об'єкта) виробництва,

3) кількість нетто харчового продукту у встановлених одиницях виміру (вага, об'єм або поштучно);

4) склад харчового продукту у порядку переваги складників, у тому числі харчових добавок та ароматизаторів, що використовувались у його виробництві;

5) калорійність та поживну цінність із вказівкою на кількість білка, вуглеводів та жирів у встановлених одиницях виміру на 100 грамів харчового продукту;

6) кінцеву дату споживання "Вжити до" або дату виробництва та строк придатності;

7) номер партії виробництва;

8) умови зберігання та використання, якщо харчовий продукт потребує певних умов зберігання та використання для забезпечення його безпечності та якості;

9) застереження щодо споживання харчового продукту певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, літніми людьми, спортсменами та алергіками), якщо такий продукт може негативно впливати на їх здоров'я при його споживанні;

10) наявність чи відсутність у харчових продуктах генетично модифікованих організмів (ГМО), що відображається на етикетці харчового продукту написом "з ГМО" чи "без ГМО" відповідно.

2. Для деяких категорій харчових продуктів відповідними технічними регламентами можуть встановлюватися специфічні обов'язкові вимоги до етикетування, крім тих, що передбачені у цій статті.

Позивачем зазначено, що кондитерська продукція, вироблена ним, відносно якої було встановлено порушення, а саме: цукерки «Беліссімо «Сlassicо» шоколадний крем, цукерки «Анжело» капучино, не відноситься до «деяких категорій харчових продуктів», відносно яких можуть встановлюватися інші обов'язкові вимоги. Регламентація позначень при маркуванні здійснюється із додержанням вимог ДТСУ 4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів. Загальні правила, вимог ДСТУ 2633:2007 «Продукція кондитерського виробництва. Терміни та визначення понять», вимог ДСТУ 4135-2002 «Цукерки. Загальні технічні умови», тобто за ступенем конкретизації продукту.

Поставлення на виробництво цукерок «Беліссімо «Сlassicо» шоколадний крем, «Анжело» капучино проводилось згідно з вимогами ДСТУ 3946:2000 «Системи розроблення і поставлення продукції на виробництво. Продукція харчова. Основні положення» за рішенням фахівців Центральної галузевої дегустаційної (приймальної) комісії по визначенню якості кондитерських та харчоконцентратних виробів, чаю, кави та напоїв на їх основі на їх засіданнях та у відповідності до затверджених рецептур:

1) рецептура № 03081654-48-П-К-09 «Цукерки «Беліссімо «Сlassicо» шоколадний крем, відповідно до ДСТУ 4135-2002 зі зведеною рецептурою, затвердженою Галузевою дегустаційною комісією 24.03.2009 року, із рецептурою № РІД 18 Україна 03081654.510-К-08 «Цукерки «Беліссімо «Сlassicо» шоколадний крем, відповідно до ДСТУ 4135-2002, затвердженою Галузевою дегустаційною комісією 25.11.2008 року відповідно до протоколу № 13 від 13.11.2008 року (а.с.65-70)

2) рецептура № РЦ 18 Україна 36858620 58-К-2011 «Цукерки «Анжело капучино, відповідно до ДСТУ 4135-2002, затвердженою Галузевою дегустаційною комісією 13.04:2011 року відповідно до протоколу № 4 від 13.04.2011 року (а.с.71-72)

Позивачем зазначено, що правомірність та технологія виробництва Цукерок «Беліссімо «Сlassicо» шоколадний крем, «Анжело» капучино підтверджується вищевказаними розробленими Позивачем рецептурами, затвердженими дегустаційною комісією кондитерської галузі по оцінці якості продукції Департаменту Харчової промисловості Мінагрополітики України. При зазначенні власної назви у цукерках Беліссімо «Сlassicо» шоколадний крем Позивачем використано зареєстровану торгівельну марку «Белісімо», зареєстрований промисловий зразок «Белісімо «Сlassicо» шоколадний крем», асортиментну (ідентифікаційну) назву серії цукерок Беліссімо, а саме: «Сlassicо» шоколадний крем. Походження власної назви продукту обумовлюється вмістом інгредієнтів за затвердженою рецептурою та технологію виготовлення, що запатентована. Відповідно до пп. 4.5.1.6 ДСТУ 4518:2008 вказано перелік випадків, що не дозволяється використовувати у назві продукту. Позивачем не допущено порушень вимог цього пункту. Тому, Позивач правомірно вказав інформацію про кондитерський виріб та його асортимент, та правильно застосував як загальну, так і власну назву продукту з метою належної ідентифікації різновиду кондитерського виробу та подачі достовірної інформації про товар.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

З урахуванням обставин справи Відповідачами не спростовані доводи Позивача про відповідність маркування продукції вимогам законодавства, стандартам та технічним умовам. Отже, заявлені позовні вимоги про скасування Припису про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил № 151-У від «21» червня 2011 року, виданого на підставі акту перевірки від «21» червня 2011 року № 151, підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «КОНТІ» до Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» Абрамової Нелі Іванівни про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування припису про усунення порушень задовольнити.

Скасувати Припис про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил № 151-У від «21» червня 2011 року Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, виданий на підставі акту перевірки від «21» червня 2011 року № 151.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «КОНТІ» (код ЄДРПОУ 25112243) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 серпня 2011 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 12 серпня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.