Постанова № 21415397, 21.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 р. справа № 2а/0570/7678/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача Савельєва В.В., Порфіленко Ю.Л.

представника відповідача - Кємєлєв І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області про скасування та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області про скасування та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у вересні 2010 року ДПІ у Тельманівському районі Донецької області було проведено невиїзну документальну перевірку СТОВ «Нива» з питань правових відносин з ТОВ «Текфорум» за період з 15.05.2007 року по 23.09.2010 року за результатами якої було складено Акт № 839/23-011-1/30835571 від 28.09.2010 року. Посилаючись на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2010 року по справі № 2-а-10363/09/0570, якою визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум» через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути з моменту реєстрації тобто з 15.05.2007 року та свідоцтво платника ПДВ № 10004202, видане ТОВ «Текфорум» ДПІ у Калінінському районі м. Донецька 22.05.2007 року перевіряючими було зроблено висновок про те, що господарські операції позивача за період з 15.05.2007 року по 23.09.2010 року відображені у податковій звітності, щодо придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Текфорум» на загальну суму 224000,00 грн., у т.ч. ПДВ 37333,33 грн., відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України є нікчемними і в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків. У звязку з цим податковим органом було знято з податкового кредиту суму 37333,33 грн. податковим повідомленням-рішенням від 07.10.2010 року № 0001702300/0. Вказане рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, проте за наслідками адміністративного оскарження скарги позивача були задоволені частково, скасовані в частині скасування штрафних санкцій. За наслідками адміністративного оскарження прийнятті такі рішення: від 07.12.2010 р. № 0001702300/1, від 04.02.2011 року, № 0000082300/2. Посилаючись на те, що на дату складання податкових накладних ТОВ «Текфорум» було зареєстровано у встановленому законодавством порядку в якості платника ПДВ, а тому мало право складати податкові накладні а відповідно СТОВ «Нива» мало право включати витрати понесені за вказаним договором до складу податкового кредиту. Просить скасувати податкове повідомлення-рішення 04.02.2011 року, № 0000082300/2.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та пояснив, що у відношенні контрагента позивача ТОВ «Текфорум» Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою було визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум» через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути з моменту реєстрації тобто з 15.05.2007 року та свідоцтво платника податку на додану вартість № 10004202 видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Текфорум» ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з 22.05.2007 року. В даній постанові встановлений факт незаконної реєстрації ТОВ «Тек форум» а також те, що директор підприємства був зареєстрований за одноразову грошову винагороду в розмірі 500 грн., ніяких документів податкового та бухгалтерського обліку не підписував, до діяльності ТОВ «Текфорум» відношення не мав. Реєстрація у якості платника ПДВ також відбулася з порушеннями вимог закону, тому вона є незаконною з моменту її вчинення. Враховуючи зміст вказаної постанови, що набрала законної сили відповідач вважає, що відображені у податковій звітності господарські операції, щодо придбання товарів СТОВ «Нива» від ТОВ «Текфорум» на загальну суму 224000,00 грн., у т.ч. ПДВ 37333,33 грн. у розумінні ч. 1,2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України є нікчемними, і в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю. За наслідками встановлення нікчемних угод між СТОВ «Нива» та ТОВ «Текфорум», відсутні правові підстави для виникнення податкового кредиту на суму 37333,33 грн., а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є цілком законним. Посилаючись на вказані обставини представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива», перебуває на податковому обліку в ДПІ в Тельманівському районі Донецької області та є платником податку на додану вартість.

28.09.2010 року відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань правових відносин з ТОВ «Текфорум» за період з 15.05.2007 року по 23.09.2010 року про що складено акт № 839/23-011-1/3083557.

Перевіркою встановлено, що угода з придбання товарів (робіт, послуг) СТОВ «Нива» від ТОВ «Текфорум» на загальну суму 224000,00 грн., у т.ч. ПДВ 37333,33 грн. відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемною, і в силу ст. 216 цього ж кодексу не створюють юридичних наслідків, крім тих, що не повязані з їх недійсністю. За наслідками встановлення нікчемної угоди, встановлена також відсутність підстав для виникнення податкового кредиту по операціям з придбання товарів (робіт, послуг), а тому податковий кредит, задекларований за період з 15.05.2007 року по 23.09.2010 року в сумі 37333,33 грн. заявлено позивачем безпідставно.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у Тельманівському районі Донецької області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.10.2010 року № 0001702300/0, яким позивачу донараховано ПДВ у сумі 37333,33 грн. та застосовано штраф у сумі - 18666,66 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, проте за наслідками адміністративного оскарження скарги позивача були задоволені частково, скасовані в частині скасування штрафних санкцій. За наслідками адміністративного оскарження прийнятті такі рішення: від 07.12.2010 р. № 0001702300/1, від 04.02.2011 року, № 0000082300/2.

Судом також встановлено, що 05.08.2008 року між позивачем та ТОВ «Текфорум» було укладено договір купівлі-продажу б\н на поставку запчастин.

Згідно з п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи з приписів п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Текфорум» видало позивачу податкові накладні, на підставі чого позивач за період з 15.05.2007 року по 23.09.2010 року визначив податковий кредит у сумі - 37333,33 грн.

Разом з тим, відповідач робить висновки про безпідставність заявлення такої суми податкового кредиту. Суд погоджується з позицією податкового органу з огляду на таке.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно із статтею 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року по справі № 2а-10363/09/0570 за позовом ДПІ у Калінінському районі м. Донецька до Особа_1, ТОВ «Текфорум» був встановлений факт незаконної реєстрації ТОВ «Текфорум», а також те, що директор підприємства ніяких документів податкового та іншого бухгалтерського обліку не підписував, до діяльності ТОВ «Тек форум» відношення не має. Реєстрація у якості платника ПДВ також відбулася з порушенням вимог закону, тому вона є незаконною з моменту її вчинення. Зазначеною постановою визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Текфорум» через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути з моменту реєстрації тобто з 15 травня 2007 року. Визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Текфорум» ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з 22 травня 2007 року. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи встановлені Донецьким окружним адміністративним судом у постанові від 03.07.2009 року факти, суд погоджується з висновками податкового органу про спрямованість діяльності ТОВ «Текфорум на досягнення мети, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, а відповідно і нікчемності укладених ним право чинів.

Згідно зі статтею 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а тому висновки податкового органу, щодо безпідставності заявлення позивачем податкового кредиту за період з 15.05.2007 року по 23.09.2010 року у сумі - 37333,33 грн. ґрунтуються на законі.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача та відмовляє йому в позові у повному обсязі.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області про скасування та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 26 липня 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

<Список >

Суддя Галатіна О.О.