Постанова № 21414821, 25.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

25.01.2012< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/15338/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. <Текст > при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представника позивача представників відповідача Мосіної М.І. Дзяк Г.В., Васькіної К.В., Холодько А.С.< Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Дніпропетровської державної медичної академії про зобов'язання виконати вимогу,- ВСТАНОВИВ: 17.11.2011р. Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської державної медичної академії (далі - відповідач) про зобовязання відповідача виконати вимогу від 19.04.2011р. №04-04.2-05-15/4479 в частині усунення порушень, виявлених ревізією, на загальну суму 1615503,70 грн., а саме: п.2 вимоги відшкодувати до державного бюджету вартість навчання випускників академії, які навчалися за державним замовленням та не відпрацювали за місцем призначення в державному секторі економіки протягом 3-х років в сумі 1321691,00 грн.; п.3 вимоги відшкодувати зайво використані кошти стипендіального фонду у сумі 283301,49 грн.; п.6 вимоги відшкодувати недоотримані академією кошти від орендної плати у сумі 6131,58 грн., та державним бюджетом у сумі 4379,63 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачем проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності Дніпропетровської державної медичної академії, у тому числі з питань використання коштів на підготовку та підвищення кваліфікації медичних та фармацевтичних наукових та науково-педагогічних кадрів Дніпропетровської державної медичної академії за період з 01.02.2009р. по 31.01.2011р. За результатами ревізії було складено акт від 18.03.2011р. №04.2-21-15. На підставі даного акту було предявлено вимогу від 19.04.2011р. №04-04.2-05-15/4479 про усунення порушень (далі-вимога), а саме, п.2 вимоги відшкодувати до державного бюджету вартість навчання випускників академії, які навчалися за державним замовленням та не відпрацювали за місцем призначення в державному секторі економіки протягом 3-х років в сумі 1321691,00 грн.; п.3 вимоги відшкодувати зайво використані кошти стипендіального фонду у сумі 283301,49 грн.; п.6 вимоги відшкодувати недоотримані академією кошти від орендної плати у сумі 6131,58 грн., та державним бюджетом у сумі 4379,63 грн. В добровільному порядку п.2,3,6 вимоги відповідачем не виконано. Просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2012р. здійснено заміну позивача Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області (а.с.143).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, обставини, викладені в позовній заяві підтвердила, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те що, позовні вимоги позивача щодо виконання відповідачем п.2 вимоги від 19.04.2011р. є необґрунтованими, оскільки норми чинного законодавства не містять положень, які б надавали відповідачу право, чи закріплювали обовязок здійснювати контроль за дотриманням випускниками вимог законодавства про обовязкове відпрацювання трьох років за направленням, а отже, відповідач не має правових підстав проводити претензійно-позовну роботу, щодо відшкодування випускниками вартості навчання до державного бюджету. Позовні вимоги позивача щодо виконання відповідачем п.3 вимоги від 19.04.2011р. також є необґрунтованими, оскільки індексація стипендії є складовою частиною стипендії, а отже розрахунок та виплату матеріальної допомоги та заохочення учням, студентам, курсантам, клінічним ординаторам і аспірантам, які навчаються за державним замовленням на підставі п.7 «Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228, потрібно здійснювати у розмірі 10 % від суми стипендії з урахуванням індексу інфляції. Згідно з кошторисом відповідача на 2010 рік від 07.06.2010р. та відповідними довідками про зміни до кошторису по КЕКВ 1342 «Стипендії» академією було затверджено суму коштів, призначених на виплату стипендії у розмірі 13910100,00 грн. (з урахуванням індексу інфляції). Розрахунком стипендіального фонду на 2010 рік відповідача від 17.11.2010р. було затверджено суму коштів на виплату матеріальної допомоги та заохочень студентам, аспірантам і клінічним ординаторам у розмірі у розмірі 1391010,00 грн., тобто 10% від коштів, призначених на виплату стипендії та затверджених по КЕКВ «Стипендії» загального фонду. Представники відповідача також зазначили, що позовні вимоги позивача щодо виконання відповідачем п.6 вимоги від 19.04.2011р. є необґрунтованими, оскільки відповідач відповідно до законодавства та договору оренди нерухомого майна № 12/02-4003-ОД від 18.05.2010р. не наділений правами, щодо встановлення зміни, чи контролю розміру орендної плати, що передається до субєктів господарювання відповідно до договорів оренди, у яких орендодавцем виступає Фонд державного майна України, а тому вимога позивача, щодо ініціювання проведення претензійно позовної роботи має бути адресована Фонду державного майна України. На підставі вищенаведеного, просили суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Дніпропетровська державна медична академія зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом ЄДРПОУ 02010681 (а.с.30).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.2.5 плану роботи Головного Контрольно-ревізійного управління в Україні та плану Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на I-й квартал 2011р., та на підставі направлень на проведення ревізії від 01.02.2011р. №№215-11 226-11 та від 21.02.2011р. №373-11 начальником відділу інспектування у сфері охорони здоровя Марченко Н.І., головними контролерами-ревізорами Трушик Т.П., Карапетян І.Ю., Голод І.М., Місюрою Г.І., Костирею О.О., Мізгуліною Т.І., провідними контролерами ревізорами Калитвенцевою Л.І., Кузнецовою Н.С., Маліховою О.Ю., старшими контролерами ревізорами Аліповим Є.В., Соколовою І.В., а також контролером ревізором Улько Є.О. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності, у тому числі з питань використання коштів на підготовку та підвищення кваліфікації медичних та фармацевтичних наукових та науково-педагогічних кадрів Дніпропетровської державної медичної академії за період з 01.02.2009р. по 31.01.2011р. (а.с.29).

За результатами ревізії позивачем 18.03.2011р. складено акт №04.2-21-15 (а.с.29-68).

В ході ревізії, серед іншого, встановлено порушення:

1)вимог Указу Президента України від 23.01.1996р. №77/96 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996р. №992 та «Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних(фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням із студентами, прийнятими на навчання за держзамовленням», затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя від 25.12.1997р. №367, укладені договори, якими передбачено відпрацювання випускниками в державному секторі економіки не менше 3 років, а у разі відмови працювати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку. Внаслідок не відпрацювання випускниками академії за місцем призначення в державному секторі економіки протягом 3-х років державним бюджетом недоотримані кошті у сумі 1321691,00 грн., що спричинило збитки державному бюджету (а.с.30 звор.-31);

2)вимог ст. 19 Бюджетного кодексу України та п.2, 20, 22, 47 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228. Відповідно до розрахунку по КЕКВ 1342 «Стипендії» до кошторису на 2010 рік, річний стипендіальний фонд без урахування індексації затверджено у сумі 11074941,00 грн., при цьому на виплату матеріальної допомоги та заохочень студентам, аспірантам і клінічним ординаторам затверджено 1391010,00 грн., або 12,56 % від затвердженої. Фактично стипендіатам у 2010 році надано матеріальної допомоги та заохочень у сумі 1390795,59 грн., що суперечить вимогам п.7 «Порядку призначення та виплати стипендії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004р. №882, яким передбачено проведення таких виплат у розмірі 10 % коштів передбачених для виплати стипендії. Таким чином, внаслідок необґрунтованого завищення потреби в бюджетних асигнуваннях на виплату матеріальної допомоги та заохочень студентам, аспірантам і клінічним ординаторам у 2010 році зайво використано коштів стипендіального фонду у сумі 283301,49 грн., що спричинило збитки державному бюджету (а.с.40-40 звор.);

3)вимоги «Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786. В ході проведення обстеження та контрольного обміру орендованих приміщень встановлено, що ВАТ «Українська фінансова група» використовує орендоване у Дніпропетровської державної медичної академії приміщення, згідно договору оренди від 18.05.2010р. № 12/02-4003-ОД, для надання послуг з грошових переказів та обміну валют, тоді як відповідно до укладеного договору від 18.05.2010р. № 12/02-4003-ОД майно передається в оренду з метою використання під операційну касу, що надає послуги, повязані з переказом грошей. Відповідно до зазначеного договору оренди плата за користування нежитловим приміщенням для ВАТ «Українська фінансова група» розраховується за орендною ставкою 15 %, як для субєктів, що надають послуги, повязані з переказом грошей. Однак, оскільки ВАТ «Українська фінансова група» є фінансовою установою і відповідно до п.3 Додатку 2 до Методики №786, орендна плата має розраховуватись за орендною ставкою 30 %, як для фінансових установ. Таким чином, академією недоотримані кошти від орендної плати у сумі 6131,58 грн., та як наслідок, державним бюджетом - у сумі 4379,63 грн. (а.с.52-52звор.).

Судом встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області винесено вимогу від 19.04.2011р. №04-04.2-05-15/4479, а саме, в пункті 2,3,6 вимоги, серед іншого, зазначено про усунення порушень, виявлених ревізією, на загальну суму 1615503,70 грн., а саме: п.2 вимоги відшкодувати до державного бюджету вартість навчання випускників академії, які навчалися за державним замовленням та не відпрацювали за місцем призначення в державному секторі економіки протягом 3-х років в сумі 1321691,00 грн.; п.3 вимоги відшкодувати зайво використані кошти стипендіального фонду у сумі 283301,49 грн.; п.6 вимоги відшкодувати недоотримані академією кошти від орендної плати у сумі 6131,58 грн., та державним бюджетом у сумі 4379,63 грн. (а.с.8-9).

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993р. N 2939-XII, Закону України «Про освіту» від 23.05.1991р. N 1060-XII, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. № 1282-XII, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. N 2269-XII, «Порядком працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996р. N 992, «Порядком призначення і виплати стипендій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року № 882, Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 року № 165, «Порядком проведення індексації грошових доходів населення», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про освіту», посадові особи і громадяни, винні в порушенні законодавства про освіту, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.14. «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996р. N 992, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Пунктом 5 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996р. N 992 зазначено, що за рік до закінчення навчання міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, державні організації та установи, уповноважені Кабінетом Міністрів України, укладають контракти з виконавцями державного замовлення (далі - державні замовники) відповідно до кількості замовлених місць, подають міністерствам та відомствам, що мають у своєму підпорядкуванні вищі навчальні заклади, які виконують державне замовлення (далі - виконавці державного замовлення), перелік місць працевлаштування та умов, які вони зобов'язуються створити випускнику (забезпеченість житлом, розмір заробітної плати, інші соціальні гарантії). Замовники несуть відповідальність за достовірність поданої інформації про потребу у фахівцях.

Згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» від 22.08.1996р. N 992, Міністерству фінансів разом з Міністерством освіти, Міністерством економіки, Міністерством юстиції та Національним банком до 1 січня 1997 р. розробити і затвердити Порядок визначення та відшкодування випускниками вартості навчання у разі порушення ними умов угоди про працевлаштування.

Аналіз вищезазначених норм чинного законодавства свідчить про відсутність у Дніпропетровської державної медичної академії обовязку здійснювати контроль за дотриманням випускниками вимог законодавства про обовязкове відпрацювання трьох років за направленням, та нести відповідальність за випускників академії, які навчалися за державним замовленням та не відпрацювали за місцем призначення в державному секторі економіки протягом 3-х років.

Натомість, чинним законодавством встановлений обовязок випускника відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що п.2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 19.04.2011р. №04-04.2-05-15/4479 щодо відшкодування відповідачем до державного бюджету вартість навчання випускників академії, які навчалися за державним замовленням та не відпрацювали за місцем призначення в державному секторі економіки протягом 3-х років в сумі 1321691,00 грн. є неправомірним.

Щодо п.2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 19.04.2011р. №04-04.2-05-15/4479 про зобовязання відповідача відшкодувати зайво використані кошти стипендіального фонду у сумі 283301,49 грн. необхідно зазначити наступне.

Дніпропетровська державна медична академія є навчальним закладом IV рівня акредитації (а.с.29 звор.).

Відповідно до п. 1, п. 4, п. 5 «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року № 882, студентам денної форми навчання вищих навчальних закладів I - IV рівня акредитації, які навчаються у навчальних закладах та наукових установах за рахунок коштів загального фонду державного бюджету призначаються стипендії академічні та соціальні. Розмір академічних стипендій для них визначається виходячи з установленого Кабінетом Міністрів України розміру мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії з урахуванням типу навчального закладу, умов та напряму навчання, успішності стипендіата.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 року № 165 установлено з 1 вересня 2008 року мінімальну ординарну (звичайну) академічну стипендію для студентів вищих навчальних закладів III-IV рівня акредитації, які навчаються за освітньо-кваліфікаційними рівнями "бакалавр", "спеціаліст" або "магістр" у розмірі - 530 гривень на місяць.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» зазначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом ст. 2, 5 вказаного закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, стипендії. Індексація стипендій особам, які навчаються, проводиться за рахунок джерел, з яких вони сплачуються.

У відповідності з п. 7 Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року № 882 з метою підвищення життєвого рівня та заохочення за успіхи у навчанні, участь у громадській, спортивній і науковій діяльності навчальний заклад 10 відсотків коштів, передбачених для виплати стипендій, використовує для надання учням, студентам, курсантам, клінічним ординаторам і аспірантам, які навчаються за державним замовленням, матеріальної допомоги та заохочення.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунком стипендіального фонду Дніпропетровської державної медичної академії на 2010 рік від 17.11.2010р. було затверджено суму коштів на виплату матеріальної допомоги та заохочень студентам, аспірантам і клінічним ординаторам у розмірі 13910100,00 грн., яка складається з суми видатків на виплату стипендії у розмірі 11074941,00 грн., доплати до стипендії (індексації) у розмірі 1444149,05 грн., та фонду матеріальної допомоги та заохочення у розмірі 1391010,00 грн. (а.с.79).

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що індексація стипендії є складовою частиною стипендії, а отже розрахунок та виплату матеріальної допомоги та заохочення учням, студентам, курсантам, клінічним ординаторам і аспірантам, які навчаються за державним замовленням, з урахуванням приписів п. 7 Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року № 882, необхідно здійснювати у розмірі 10 % з урахуванням індексу інфляції, суд вважає необґрунтованим висновок позивача щодо завищення відповідачем потреби в бюджетних асигнуваннях на виплату матеріальної допомоги та заохочень студентам, аспірантам і клінічним ординаторам у 2010 році та зайво використаних коштів стипендіального фонду у сумі 283301,49 грн., та таким, що спростовується матеріалами справи, а вимога про відшкодування зайво використаних коштів стипендіального фонду є неправомірною.

Щодо п.6 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 19.04.2011р. №04-04.2-05-15/4479 про зобовязання відповідача відшкодувати недоотримані академією кошти від орендної плати у сумі 6131,58 грн., та державним бюджетом у сумі 4379,63 грн. необхідно зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до абз. 2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та ВАТ «Українська фінансова група» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4003-ОД від 18.05.2010р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлове приміщення площею 7,02 кв.м., розміщене за адресою м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева,2-а, на першому поверсі, що перебуває на балансі Дніпропетровської державної медичної академії (балансоутримувач). Майно передається в оренду з метою використання під операційну касу, що надає послуги, повязані з переказом грошей. (а.с.116-122).

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що відповідно до договору оренди нерухомого майна № 12/02-4003-ОД від 18.05.2010р. орендодавцем виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, а Дніпропетровська державна медична академія є балансоутримувачем, суд вважає необґрунтованим висновок позивача щодо порушення відповідачем вимог «Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 при укладанні договору оренди нерухомого майна № 12/02-4003-ОД від 18.05.2010р., та таким, що спростовується матеріалами справи, а вимога про відшкодування недоотриманих академією коштів від орендної плати у сумі 6131,58 грн., та державним бюджетом у сумі 4379,63 грн. є неправомірною.

Оцінуючи, доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись нормами Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993р. N 2939-XII, Закону України «Про освіту» від 23.05.1991р. N 1060-XII, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. № 1282-XII, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. N 2269-XII, «Порядком працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996р. N 992, «Порядком призначення і виплати стипендій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року № 882, Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 року № 165, «Порядком проведення індексації грошових доходів населення», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області до Дніпропетровської державної медичної академії про зобовязання виконати вимогу - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 січня 2012 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Н.Є. Куделько

< Текст >