Постанова № 21414764, 24.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

24.01.2012< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/16284/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. <Текст > при секретарі< Секретар с/з > за участю: < найменування Пр. >< ПІБ Представників ><Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Д/о до Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» про скасування припису №4490 ВСТАНОВИВ: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування припису прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська про усунення порушень вимог земельного законодавства від 22.11.2011 року № 4490 вих.1. Позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов та розглянути справу без участі позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обставини та висновки викладені в приписі про усунення порушень вимог земельного законодавства від 22.11.2011 року № 4490 вих.1 є такими, що не відповідають дійсним обставинам та порушують статтю 79, частину 1 статті 124, статтю 126 Земельного Кодексу України, частину 2 статті 55 Закону України «Про землеустрій». Позивача вважає, що припис від 22.11.2011 року № 4490 вих.1.порушує його законні права та інтереси, тому він звернувся до суду за їх захистом.

Відповідач двічі належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю відповідача згідно до матеріалів та доказів які містяться в матеріалах справи.

13.01.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання та адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок», у відповідності до якого, заявник просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, визнати неправомірними дій Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області та зобовязання вчинити певні дії, а саме провести державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що при розгляді зазначеної справи можуть бути порушенв права та законні інтереси ТОВ «КП Центральний ринок», у звязку із тим, що зазначена перевірка відповідачем проводилась з питань додержання вимог земельного законодавства під час передачі в оренду ТОВ «КП Центральний ринок» земельних ділянок по фактичному розміщенню будівель та споруд по вул.. Шмідта, 2 у м. Дніпропетровську, за результатами якої було встановлено порушення узгодження меж земельної ділянки з громадянкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Бриз», які користуються земельними ділянками, що знаходяться із земельними ділянками, які передбачено до відведення ТОВ «КП Центральний ринок».

Відповідно до ч.3 статті 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Суд, вислухавши пояснення третьої особи, вивчивши докази вирішив задовольнити клопотання, та залучити до справи в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «КП Центральний ринок», про що виніс ухвалу від 18.01.2012 року.

Представник третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «КП Центральний ринок» надало заяву про розгляд справи без її участі, з урахуванням доказів та пояснень викладених в адміністративному позові.

Представник третьої особи проти задоволення адміністративного позову позивача заперечує, адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору просив задовольнити у повному обсязі, а саме визнати неправомірними дії Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області щодо відмови у проведені державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 28.12.2011 №103/19.

Зобовязати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області провести державну реєстрацію: договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:06:090:0345), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2786; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:06:090:0344), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2787; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:06:090:0343), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2788; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:06:090:0342), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2776; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:06:090:0341), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2783; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:06:090:0340), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2784; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:06:090:0339), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2785; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:06:090:0338), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2781; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:06:090:0337), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2782; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:07:466:0018), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2780; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:07:466:0017), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2779; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:07:459:0047), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2778; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:07:459:0046), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2777; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:06:090:0336), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП “Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2789.

Позовні вимоги, третя особа обґрунтовує тим, що при укладанні договорів оренди громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Бриз», які користуються земельними ділянками, що знаходяться із земельними ділянками, які передбачено до відведення ТОВ «КП Центральний ринок», вже погоджували межі свого землекористування при укладанні договорів оренди, а тому погоджувати ТОВ «КП Центральний ринок» з управлінням Держкомзему ще раз зазначені межі землі не передбачає жодний нормативний акт, а за таких обставин завершення робіт по складанню акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування можливе без узгодження меж з користувачами суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_2 з громадянином ОСОБА_3 та ТОВ «Бриз», і землекористувачем суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 з громадянкою ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог позивача відмовити, а позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задовольнитив повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області була проведена перевірка якою встановлено, що Управлінням Держкомзему в м. Дніпропетровську зобовязано ТОВ «КП Центральний ринок» узгодити план та акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки з гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Бриз», які користуються земельними ділянками, що знаходяться поруч із земельними ділянками, які підлягають передачі у користування ТОВ «КП Центральний ринок».

Стаття 79 Земельного кодексу України передбачає, що земельна ділянка це частина поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Жодним нормативним актом не передбачено, що межі земельних ділянок підлягають погодження декілька разів, а за таких обставин завершення робіт по складанню акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування ТОВ «КП Центральний ринок» по вул. Шмідта, 2 у м. Дніпропетровськ можливе без узгодження меж з користувачами суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_2 з громадянином ОСОБА_3 та ТОВ «Бриз», і землекористувачем суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 з громадянкою ОСОБА_2

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області щодо скасування припису Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про усунення порушень вимог земельного законодавства від 22.11.2011 №4490 вих.11 підлягають залишенню без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги третьої особи суд виходив з наступного.

Згідно до статей 93, 116 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Земельний кодекс України надає громадянам та юридичним особам право на отримання в оренду земельних ділянок для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.12.2011 №103/19 «Про передачу ТОВ «КП Центральний ринок» код ЄДРПОУ 01557911, земельний ділянок по вул. Шмідта, 2 (Кіровський, Красногвадійський райони) в оренду по фактичному розміщенню будівель і споруд» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розроблений ТОВ «Геоматика», та умови передачі земельних ділянок, визначені під час його погодження, і передано ТОВ «КП Центральний ринок» земельні ділянки по вул. Шмідта, 2 - площею 0,0400 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0336); - площею 0,0087 га (кадастровий номер 1210100000:07:459:0046); - площею 0,0147 га (кадастровий номер 1210100000:07:459:0047); - площею 0,0089 га (кадастровий номер 1210100000:07:466:0017); - площею 0,0005 га (кадастровий номер 1210100000:07:466:0018); - площею 0,0169 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0337); - площею 0,0052 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0338); - площею 0,0912 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0339); - площею 0,0200 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0340); - площею 0,0010 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0341); - площею 0,0040 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0342); - площею 0,0025 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0343); - площею 0,0026 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0344); - площею 0,0035 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0345).

В судовому засіданні встановлено, що на підставі даного рішення Дніпропетровської міської ради між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» укладено відповідні договори оренди земельних ділянок, які посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Означені договори оренди укладено з дотриманням положень Земельного кодексу України Закону України «Про оренду землі», зокрема щодо форми, змісту, істотних умов договору.

Положення статті 13 Закону України «Про оренду землі» встановлюють, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 18 Закону передбачено, що факт державної реєстрації засвідчується печаткою реєструючого органу з підписом уповноваженої на це особи та зазначенням дати реєстрації на всіх примірниках договору. Один зареєстрований примірник договору зберігається в органі, який здійснив його реєстрацію. Порядок та органи, що здійснюють державну реєстрацію, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.2 п.б ч.1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі належить до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

У звязку із тим що, реєстрація права оренди пов'язана з реєстрацією договору оренди, то суд вважає, що третя особа правомірно та на виконання вимог земельного законодавства звернулась до управління Держкомзему із зверненням про проведення державної реєстрації укладених договорів оренди між ТОВ «КП Центральний ринок» та Дніпропетровською міською радою м. Дніпропетровська.

Однак, згідно до матеріалів справи 13.01.2012 ТОВ “КП “Центральний ринок” отримало відмову від Держкомзему у м. Дніпропетровськ у проведенні державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок з підстав відсутності погодження меж земельних ділянок та розглядом даної судової справи.

Суд вважає таку відмову не законною з наступних підстав.

Згідно до матеріалів справи ТОВ «КП Центральний ринок» на підставі договору укладеного з землевпорядною організацією ТОВ «Геоматика» замовило проект відведення земельної ділянки. Зазначений проект складено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Пункт «в» статті 183 Земельного кодексу України передбачає, що основним завданням землеустрою є встановлення на місцевості меж адміністративно-територіальних утворень, територій з особливим природо-охоронним, рекреаційним і заповідним режимами, меж земельних ділянок власників і землекористувачів.

В пункті «а» статті 184 закріплено, що землеустрій передбачає встановлення (відновлення) на місцевості меж адміністративно-територіальних утворень, землеволодінь і землекористувань.

Таким чином судом встановлено, що при розробці та підготовці проекту землеустрою щодо відведення зімельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» землевпорядною організацією, а саме ТОВ «Геоматика», були враховані та встановлені межі земельних ділянок, на які укладені договора оренди ТОВ «КП Центральний ринок» з Дніпропетровською міською радою.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Дотримання усіх означених умов при укладанні договорів оренди земельних ділянок ТОВ “КП Центральний ринок”, підтверджується наявними в матеріалах справи договорами оренди на зазначені земельні ділянки які укладені між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Центральний ринок».

Статтею 20 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено вичерпний перелік умов, що є підставою для відмови у державній реєстрації.

Підстави, за яких третьої особі управлінням Держкомзему відмовлено в проведенні державної реєстрації зазначених договорів оренди, до вичерного переліку, який встановлено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не входить.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи надані представниками сторін в матеріалах справи докази, а також докази надані представником третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірність своїх дій та висновків, а вимоги третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги Управління Держкомзему м. Дніпропетровська не обґрунтовані, а позовні вимоги третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «КП Центральний ринок» підтверджені належними доказами тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування припису по усунення порушень вимог земельного законодавства відмовити повністю.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «КП Центральний ринок» - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області щодо відмови у проведені державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 28.12.2011 №103/19.

Зобовязати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області провести дії щодо проведення державної реєстрації: договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:06:090:0345), укладеного 30.12.2011 між ТОВ “КП Центральний ринок” та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровими номером 2789.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 січня 2012 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Захарчук

< Текст >