Постанова № 21413956, 12.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.01.2012

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/12528/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Новомосковська ОДПІ, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» про стягнення податкового боргу в розмірі 16458 грн. 78 коп. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем визначеної ним у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по строкам сплати - 30.07.11 та 30.08.11, що підтверджується обліковою карткою платника. В судове засідання позивач не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ОДПІ.

Відповідач, ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали», в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечення проти позову відповідачем до суду не надані, клопотання про перенесення слухання справи не направлено, причини неявки не повідомленні.

Враховуючи наведене, з огляду на приписи ст.41, ст.122, ч.4 та ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи з присвоєнням ідентифікаційного коду 20251520, на обліку як платник податків та зборів знаходиться в Новомосковській ОДПІ (а.с.30).

Як встановлено судом, Відповідачем до Позивача 31.01.11 подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 30.01.11, відповідно до даних якої розмір податку на 2011 рік згідно з договором оренди дорівнює 92307,06 грн., у тому числі щомісячний платіж дорівнює 7692,26 грн. (а.с.17-18).

Зазначені дії відповідача узгоджуються з вимогами п.286.2. ст.286 Податкового кодексу України (далі ПКУ), відповідно до положень якого платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3. ст.287 ПКУ).

Між тим, відповідачем не здійснювались щомісячні платежі зі сплати земельного податку в повному обсязі в строки, визначені наведеним законодавчим актом, внаслідок чого у платника виникла сума податкового боргу в розмірі 15 384 грн. 52 коп.: за червень 2011р. 7692,26 грн., за липень 2011р. 7692,26 грн.

За правилами, визначеними п.129.1 ст.129 ПКУ, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, самостійно нарахованого платником податку, на суму податкового боргу нараховується пеня від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

За визначенням, наданим в пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Отже, за матеріалами справи, станом на дату звернення до суду з позовом відповідач, з урахуванням непогашеної орендної плати за земельні ділянки та нарахованої пені, має податковий борг в розмірі 16485,78 грн., який на момент судового розгляду справи відповідачем не сплачений, що підтверджується даними облікової картки платника, зворотній бік якої доданий до матеріалів справи.

Положеннями п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, що за своєю суттю є стягненням заборгованості перед бюджетом за рахунок майна, та відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відноситься до функцій державних податкових інспекцій.

Таким чином, оскільки визначені законом строки оплати податкових зобов'язань з земельного податку, які сформували спірну суму заборгованості, спливли, відповідач доказів оплати спірної суми заборгованості або доказів відсутності в нього такого обов'язку до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі таких доказів не виявлено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» (код ЄДРПОУ 20251520) на користь бюджету (отримувач: УДК у м. Новомосковську, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код: 24230986, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО: 805012, р/р 33210812700195) заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 16485 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят пять гривень) 78 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А.О. Коренев

< Текст >