Постанова № 21413907, 12.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.01.2012< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 вересня 2011 р. Справа № 2а-14000/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. <Текст > при секретаріГрачовій В.М. за участю: позивача представника відповідача ОСОБА_1 Івашини А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про скасування рішень ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, в якому позивач просить скасувати рішення за №№ 37555/0004882303, 37556/0004862303 та 37557/0004872303, винесені 7 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією у місті Дніпродзержинську про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що при проведені перевірки податковим органом допущені порушення норм матеріального і процесуального права України щодо проведення перевірок контролюючими органами, не було з'ясовано в повному обсязі всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому постановлені відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій є такими, що не відповідають вимогам закону та порушують мої особисті права, передбачені Конституцією і законами України.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що Державною податковою інспекцією у м.Дніпродзержинську проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою встановлені порушення норм чинного законодавства та винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2010 року №№ 37555/0004882303, 37556/0004862303 та 37557/0004872303. Відповідач вважає, що перевірку господарської діяльності позивача проведено на законних підставах і відповідно, суми фінансових санкцій згідно рішень №№ 37555/0004882303, 37556/0004882303, 37557/0004872303 від 07.10.2010 року застосовані до підприємця ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2010 року Державною податковою інспекцією в м.Дніпродзержинську проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Перевіркою встановлені порушення, а саме:

п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункових операцій на загальну суму 182,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми;

ст.11, 15, 15-3, 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій та торгового патенту, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без придбання статусу підприємства громадського харчування, роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, зберігання з метою реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

За результатами перевірки складено акт №6722/0447/0403/23/2649519030 від 24.09.2010 року та винесено рішення про застосування фінансових санкцій №№ 37555/0004882303, 37556/0004882303, 37557/0004872303 від 07.10.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом, відповідно до акту перевірки №6722/0447/0403/23/2649519030 від 24.09.2010 року, проведено перевірку господарської одиниці магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_1, субєкта господарської діяльності ПП ОСОБА_1, код ЄДРПОУ 2649519030.

Також, планом-графіком проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій відділом контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі передбачено провести перевірку ПП ОСОБА_1, а саме, магазину за адресою АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 місцем проживання фізичної особи підприємця визначено АДРЕСА_3.

Відповідно до Витягу з реєстру прав пласності на нерухоме майно ОСОБА_1 належить гараж та торговий павільйон по АДРЕСА_2.

Як зазначенв у судовому засіданні позивач, протягом 2009 - січня-березня 2010 року він не займався підприємницькою діяльність ні за адресою по АДРЕСА_2 ані за адресою АДРЕСА_1, про що свідчасть нележно та своєчасно подані декларації про доходи за звітні періоди, в яких відсутнє значення суми отриманого доходу.

Відсутність підприємницької діяльності позивача у зазначеному періоді також підтверджується актом Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому відображено, що в ході перевірки встановлено відсутність найманих праціників, відсутність фінансово-господарської діяльності.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25550144 від 12.03.2010 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться торговий кіоск, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснили, що за адресою АДРЕСА_1, підприємницькою діяльністю займається саме ОСОБА_3.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 22.07.2004 року зареєстрована Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради.

З акту перевірки від 24.09.2010 року встановлено, що перервірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_4.

Згідно наданої суду копії трудового договору зазначена особа уклала договір з ОСОБА_3 про прийняття її на роботу в якості продавця з випробувальним терміном.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Відповідно до гл.2 розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) вступна частина акта документальної перевірки повинна містити такі дані, зокрема, місце складання акта перевірки.

Таким чином, з матеріалів справи та з пояснень сторін не вбачається, що перевірку проведено саме відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а тому рішення за №№ 37555/0004882303, 37556/0004862303 та 37557/0004872303, постановлені 7 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією у місті Дніпродзержинську, про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Дніпропедзержинську від 07.10.2010 року № 37555/0004882303.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Дніпропедзержинську від 07.10.2010 року №37556/0004862303.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Дніпропедзержинську від 07.10.2010 року №37557/0004872303.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Єфанова

< Текст >