Постанова № 21413775, 11.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

11.01.2012< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 вересня 2011 р. Справа № 2а-10525/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. <Текст > при секретаріГрачовій В.М. за участю: позивача відповідача Солодовник Ю.С. Гармаш Л.М. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» до Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинськ, в якому позивач просить винести постанову про скасування податкового повідомлення-рішення №0004941502/0 від 12.08.2010 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 24354,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12177,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією м.Дніпродзержинськ в порушення п.3, 4 ст.11 та п.5 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні" не дотримано 10-денного терміну на отримання інформації, оскільки лист від 17.06.2010 року №21594/10/15-219 позивач отримав лише 29.06.2010 року, а перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» податковим органом проведено 30.06.2010 року. З огляду на вищезазначене, позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0004941502/0 від 12.08.2010 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 24354,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12177,00 грн., винесене на підставі перевірки від 30.06.2010 року, таким, що не відповідає вимогам законодавства України.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що Державною податковою інспекцією м.Дніпродзержинськ проведено невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс», якою встановлені порушення пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та збільшено суму, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 24354,00 грн. за результатами перевірки складено акт №363/15-223/34683720 від 30.06.2010 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0004941502/0 від 12.08.2010 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 24354,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12177,00 грн. Прийняте рішення відповідає вимогам чинного законодавства, а тому необхідно відмовити в задоволені позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» згідно з актом перевірки від 30.06.2010 року №363/15-223/34683720 державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську останньою донараховано позивачу податок на додану вартість у сумі 24354,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 12177,00 грн., про що було прийняте податкове повідомлення-рішення №0004941502/0 від 12.08.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на порушення податковим органом п.3, 4 ст.11 та п.5 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні" в частині не дотримання 10-денного терміну на отримання інформації, оскільки лист від 17.06.2010 року №21594/10/15-219 позивач отримав лише 29.06.2010 року, а акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» податковим органом складено 30.06.2010 року.

При опрацюванні наданих копій документів ДП «Газель» КП «ДЖО» встановлено, що підприємством ТОВ «Адатранссервіс» у січні 2010 року не включено до складу податкових зобов'язань суми ПДВ по податковій накладній №040/10-01 від 04.01.2010р. на загальну суму 35075,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5845,83 грн. та у лютому 2010 року не включено до складу податкових зобов'язань податкові накладні №0102/10-01 від 01.02.2010р. на загальну суму 61425,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10237,50 грн. та № 2802/10-1 від 28.02.2010р. на загальну суму 49625,40 грн., в т.ч. ПДВ - 8270,90 грн.

ДПІ у м.Дніпродзержинську надіслано керівнику підприємства ТОВ «Адатранссервіс» лист від 09.04.2010р. №11516/10/15-219. про надання пояснень та їх документального підтвердження, щодо взаємовідносин з контрагентом ДП «Газель КП «ДЖО» за період січень та лютий 2010 року в 10-денний термін від дати отримання запиту. Відповідь підприємством не надано. Лист було направлено з повідомленням про вручення, дата вручення підприємству 12.05.2010р., про що свідчить запис на повідомленні про вручення.

На повторний запит та запрошення від 17.06.2010р. №21594/10/15-219 до ДПІ для проведення документальної невиїзної перевірки керівник ТОВ «Адатранссервіс» не з'явився, відповідь від підприємства не надходила.

В запереченні до акту перевірки підприємство повідомляє, «що запит від 17.06.2010р. №21594/1015-219 отримали 29.06.10р., а для перевірки керівник викликався на 25.06.10р., тобто ТОВ «Адатранссервіс» отримавши цей лист 29.06.10р. не мало фактичної можливості надати до ДПІ необхідні документи для проведення перевірки». Також, підприємством повідомлено, «що 05.07.10р. листом з описом направлено витребувані податковою документи, а також уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень та лютий 2010 року».

Діючим законодавством, а саме 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України від Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами і доповненнями) визначено обов'язковість складення податкової накладної в момент виникнення податкових зобов'язань, у двох примірниках. правила виписування - на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) та обов'язок зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

На виконання вимог пп. 7.2.8 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами і доповненнями) платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

На запит ДПІ м.Дніпродзержинська від 09.04.2010р щодо виникнення розбіжностей підприємством ДП "Газель КП "ДЖО" надано відповідь з копіями підтверджуючих документів щодо податкового кредиту за період січень-лютий 2010 року.

Таким чином, податковою службою виконано всі необхідні заходи для належного отримання інформації та документів для проведення документальної перервіки, про позивач був належним чином повідомлений листами про надання інформації, а тому проведення перевірки та подальше винесення податкового повідомлення-рішення відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Єфанова

< Текст >