Ухвала суду № 21411201, 08.02.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.

секретар Градовий В.Б.

за участю відповідача та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років. Вирішити питання судових витрат.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 01 грудня 2011 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 01 грудня 2011 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Вирішено питання судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2011 року.

Посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В заперечення на апеляційну скаргу позивачка просить ії відхилити, оскільки вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов частково, судом першої інстанції було повно і всебічно зясовані обставини справи, дана вірна оцінка зібраним по справі доказам та правильно застосовані до даних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Статтею 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При розгляді справи суд першої інстанції вірно застосував зазначені вище норми матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та перебуває на утриманні матері. ОСОБА_2, який є батьком дитини, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Крім того, відповідач також не надає кошти на утримання дружини.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи та всупереч вимогам п.1ч.1ст.182 СК України, при встановлені розміру аліментів не врахував матеріальне становище платника аліментів, є безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається.

Із матеріалів справи вбачається, що доказів про матеріальне становище відповідач суду не надав.

При ухвалені рішення суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідач є працездатним,оскільки доказів того, що відповідач внаслідок свого стану здоровя чи внаслідок інших причин позбавлений можливості працювати, що він є безробітним і перебуває на обліку в центрі зайнятості, суду не надав.

При визначені розмірі аліментів суд, крім обставин, зазначених вище, також враховував прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було взято до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання зустрічного позову є безпідставними, оскільки процесуальним законом передбачено право подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи всі обставини по справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального, процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :