Вирок № 21408584, 15.02.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-44/12

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"15" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, уродженеця та жителя АДРЕСА_1 не судимого,- по ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині серпня 2011 року ОСОБА_2, неподалік від території бувшої ферми, що в АДРЕСА_3 виявив кущ рослини коноплі. Зірвавши дві гілки вказаної рослини привласнив їх, тобто незаконно придбав та в подальшому зберігав за місцем свого проживання в с. Пагурці по АДРЕСА_2 В подальшому виготовив, тобто висушив вказану рослину, довів її до стану можливого вживання, загорнув в паперовий згорток та зберігав за місцем проживання. 05 січня 2012 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_2, а саме по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта № 22 від 17.01.2012 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 7,93 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, показав суду, що в середині серпня 2011 року він їхав на „підводі" з сусіднього с. Тараски від своєї бабусі. При дорозі, біля поля, на якому росла кукурудза та яке знаходиться неподалік бувшої ферми с. Пагурці він побачив два кущі коноплі. Він зірвав ті рослини коноплі та приніс їх додому. Потім пакет із коноплею, поклав на верх клітки, де в нього знаходяться кролі, накрив зверху сухим кукурудзеням,, та залишив її там для того аби вона висохла. Після того, в кінці серпня місяця 2011 року він поїхав на заробітки в м. Київ, та повернувся на початку листопада місяця. 30 грудня 2011 року ввечері, він згадав про рослини коноплі та вирішив подивитись до них. Коли прийшов до кролячої клітки, то, піднявши кукурузеня, дістав пакет із рослинами коноплі. Вони були сухі. Він листя з даної рослини обірвав, подрібнив та загорнув в газету, а «бадилля» з рослини викинув на смітник. Після цього, згорток газети з коноплею поклав в своє пальто. Цього ж вечора, він зі згортка газети взяв трохи коноплі, щоб покурити через цигарку, що і в подальшому зробив. Про те що на кролячій клітці знаходяться рослини коноплі він нікому не говорив. Про скоєний вчинок дуже шкодує.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи заяву підсудного та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе з призначенням йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення підсудного.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ, долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: 7,93 г канабісу та полімерний пакет, який вміщує в собі подріблену рослину коноплі канабіс, масою 0,087 г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок 31250272210172, код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 351 грн. 60 коп. за проведення хімічної експертизи середньої складності, відповідно до рахунку № 22 від 17 січня 2012 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Войнаревич М. Г.