Рішення № 21407922, 13.02.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/528/144/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача Зікунової Н.А., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що відповідачу ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору № KNH0A044420782 від 13.11.2003 року був наданий кредит у розмірі 52155,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік з кінцевим терміном повернення до 13.11.2006 року. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за укладеним договором виконав частково, в результаті у його утворилася заборгованість за кредитним договором по кредиту й станом на 07.04.2011 р. розмір заборгованості 65850,96 грн., яка складається з наступного: 48003,75 грн. заборгованість по кредиту; 11432,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість по комісії, 6414,33 грн. пеня. Крім того, 13.11.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу позивачу належне йому майно, а саме: автомобіль ГАЗ, модель: 3110, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан, № кузова шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 65850,96 грн. звернути стягнення на предмет застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Судові витрати по справі, просять, покласти на відповідача.

Відповідачка у попередніх судових засіданнях позов не визнавала, та суду пояснила, що ніякого кредиту вона не брала та ніяких кредитних договорів не підписувала, та клопотала про призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачки у судовому засіданні підтримав пояснення відповідачки, та не заперечував проти звернення стягнення на автомобіль ГАЗ, модель: 3110, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан, № кузова шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачці ОСОБА_3 кредит у розмірі 52155,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік з кінцевим терміном повернення до 13.11.2006 року (а.с. 5-6).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідачка також 13.11.2003 року уклали договір застави, згідно з яким відповідачка надала в заставу своє майно, а саме: автомобіль ГАЗ, модель: 3110, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан, № кузова шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, який належить йому на праві власності. (а.с. 7-8)

В звязку з тим, що відповідачка свої зобовязання за даним кредитним договором не виконує, ПАТ КБ «ПриватБанк»просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

На попередньому судовому засіданні від відповідачки надійшло клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи. Ухвалою від 04 січня 2012 року була призначена судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до висновку експерта №5 від 23.01.2012 року встановити ким ОСОБА_3 чи іншою особою був зроблений підпис в графі «Заемщик подпись»в кредитному договорі № KNH0A044420782 від 13.11.2003 року, не вважається можливим, оскільки спірний підпис не можливо сопоставити з наданими зразками підпису.

Суд також не може погодитись з думкою представника відповідачки про необхідність застосування ст. 62 Конституції України, щодо недоведеності її вини, бо вказана норма має бути застосована в кримінальному судочинству.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу»- заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п. 15.8 договору застави, укладеного між сторонами , позивач має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Також п.24 зазначеного договору вказує способи звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача можуть бути задоволенні повністю, тому що відповідачкою та її представником не було надано доказів, проте що відповідачка не брала кредит та не підписувала кредитний договір № KNH0A044420782 від 13.11.2003 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», ст. 589 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості задовольнити повністю.

Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у ОСОБА_3 належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ГАЗ, модель: 3110, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан, № кузова шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2.

Звернути стягнення на предмет застави, для задоволення позовних вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KNH0A044420782 від 13.11.2003 року в сумі 65850.96 грн, а саме: публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, який належить ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором KNH0A044420782 від 13.11.2003 року шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з прилюдних торгів, з початковою ціною 65850.96 грн. з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 658 (шістсот пятдесят вісім) грн. 51 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. А в разі відсутності особи, на протязі 10 днів, з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення був виготовлений 14 лютого 2012 року,.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя