Постанова № 21407595, 12.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.10.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9176/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Повного товариства «Ломбард»Самусєва Аліна Анатоліївна та компанія»про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з вимогою: Стягнути з Повного товариства „Ломбард" Самусєва Аліна Анатоліївна та компанія» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 211, код за СДРПОУ 34061333) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100) штраф у сумі 2000,00 (дві тисячі гривень нуль копійок).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Держфінпослуг було проведено перевірку відповідача. За результатами перевірки було складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 01.02.2011 № 20/41/05-ЛБ. За порушення відповідачем вимог Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Держфінпослуг на підставі акту було застосовано захід впливу у вигляді штрафу в розмірі 2000,00грн. накладеного постановою про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 11.02.2011 № 20/41 /05/01-ЛБ, однак в добровільному порядку штрафні санкції сплачені не були, а тому позивач звертається до суду та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав клопотання відповідно до якого просить відмовити у задоволенні адміністративного позову у звязку із сплатою штрафу в повному обсязі, та надав квитанцію про сплату.

Дослідивши, матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Повне товариство „Ломбард" Самусєва Аліна Анатоліївна та компанія" набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Держфінпослуг.

Статтею 39 Закону передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Держфінпослуг застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Статтею 40 Закону визначено види заходів впливу, що застосовує Уповноважений орган за порушення законодавства, що регулює діяльність з надання фінансових послуг.

Зокрема, в пункті 3 частини 1 статті 40 визначено штраф, як один із заходів впливу, розміри і порядок застосування якого передбачено статтями 41 і 42 Закону.

Порядок застосування Держфінпослуг штрафів за порушення вимог законодавства про фінансові послуги визначено в Положенні про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 р. № 125, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2003 р. за № 1115/8436. Відповідно до Положення факти порушення законодавства про фінансові послуги виявляються посадовими особами Держфінпослуг при здійсненні нагляду за діяльністю установ, що фіксується у відповідних актах про порушення.

Держфінпослуг було проведено перевірку відповідача. За результатами перевірки було складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 01.02.2011 № 20/41/05-ЛБ (далі по тексту - акт).

За порушення відповідачем вимог Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Держфінпослуг на підставі акту було застосовано захід впливу у вигляді штрафу в розмірі 2000,00грн. накладеного постановою про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 11.02.2011 № 20/41 /05/01-ЛБ.

Відповідно до резолютивної частини постанови відповідача було зобов'язано повідомити Держфінпослуг в термін до 11.03.2011 про сплату штрафу та надати копії підтверджуючих документів.

14.02.2011 відповідачу було надіслано листа (вих.№1691/41-8) щодо виконання вимог зазначеної постанови (підтвердження про відправлення постанови - копія повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.02.2011).

Проте, на момент пред'явлення цього позову документів, які б підтверджували виконання зазначеної постанови, до Держфінпослуг не надходило, отже, сума штрафу у розмірі 2000,00грн. не була перерахована до Державного бюджету України.

відповідачем, дії Держфінпослуг щодо застосування до нього заходу впливу у вигляді постанови про штраф до суду не оскаржувалася.

Суд також зазначає, що 27 вересня 2011 року на адресу суду надійшло платіжне доручення № ПН 102407 від 27.09.2011 р., яким підтверджено, що штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 2000,00грн. відповідачем сплачені в добровільному порядку.

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, викладені в даному адміністративному позові, суд доходить висновку, що на момент розгляду справи за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Повного товариства «Ломбард» Самусєва Аліна Анатоліївна та компанія» про стягнення штрафу, відсутні підстави для його задоволення, оскільки предмет спору відсутній, так як вимоги викладені в адміністративному позові виконані відповідачем в добровільному порядку.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Повного товариства «Ломбард» Самусєва Аліна Анатоліївна та компанія» про стягнення штрафу відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >С.В. Чабаненко

< Текст >