Постанова № 21407591, 12.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.10.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/8296/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового борг, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровска з вимогою: стягнути кошти з банківських рахунків (р/рНОМЕР_2, МФО305653, ДОД АТ "Райффазенбанкаваль" м. Дніпропетровськ; р/рНОМЕР_3, МФО351005, АТ "УкрСиббанк») Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) податковий борг, у розмірі 3 245,92 грн. на користь місцевого бюджету, перерахувати на р/р № 3321 1813700008, код платежу 13050300; отримувач: УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області; код 24244847, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті несплати, у визначений законодавством строк, самостійно задекларованих платником податкових зобовязань з орендної плати з фізичних осіб за землю в розмірі 3245,95 грн..

В судове засідання сторони не зявились.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак надав до суду письмове клопотання в якому зазначив про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши, матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), 09.03.2000р. зареєстрований та включений до ЄДРПОУ за № НОМЕР_4 перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Лівобережному районі. ФОП ОСОБА_1 є платником орендної плати за землю.

Податковий борг виник внаслідок несплати у визначений Законом строк самостійно задекларованих платником податків, податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки.

Судом також встановлено, що 22.11.2010 року ДПІ було проведено перевірку з питань своєчасності сплати сум узгоджених податкових зобовязань, відповідно якої, за несвоєчасне виконання відповідачем податкового забовязання, нарахована штрафна санкція в розмірі 2835, 83 грн..

У звязку з існуючою заборгованістю, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було винесено Податкове повідомлення рішення №0043661702/0 від 22.11.2010р. на суму 2835,83 грн., та отримано особисто ФОП ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення, що міститься в матеріалах справи.

Також, позивачем, разом з матеріалами справи надано Зворотній бік облікової картки ФОП ОСОБА_1 станом на 31.12.2011 року, відповідно якого, заборгованість відповідача з орендної плати з фізичних осіб за землю становить 3245,95 грн..

Сума податкового боргу не оскаржувалась відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку, а отже є узгодженою, та підтверджується Зворотнім боком облікової картки.

Таким чином, Заборгованість ФОП ОСОБА_1 становить 3245,95 грн..

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. п. 14.1.175, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними фондами за рахунок їх майна.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровска до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового борг задовольнити.

Стягнути кошти з банківських рахунків (р/рНОМЕР_2, МФО305653, ДОД АТ "Райффазенбанкаваль" м. Дніпропетровськ; р/рНОМЕР_3, МФО351005, АТ "УкрСиббанк») Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) податковий борг, у розмірі 3 245,92 грн. на користь місцевого бюджету, перерахувати на р/р № 3321 1813700008, код платежу 13050300; отримувач: УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області; код 24244847, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >С.В. Чабаненко

< Текст >