Постанова № 21407072, 26.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

26.09.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ28 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8340/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Лукашовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт»(Вагоноремонтна майстерня) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі – УПФУ в Кіровському районі, позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» (Вагоноремонтна майстерня) (далі – МКП «ДЕТ» відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 28243,07 грн.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV) відповідач має заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2010 року в розмірі 28243,07 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. На адресу відповідача, вказану у Довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик у судове засідання, призначене на 28.07.2011 р., проте конверт повернувся з відміткою поштової установи „не значиться”. Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що МКП «ДЕТ» (ідентифікаційний код 03328184) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради і перебуває на обліку в УПФУ в Кіровському районі як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

10.12.2010 року МКП «ДЕТ» подано позивачу Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування за листопад 2010 року (Додаток 23), в якому в рядку 8 відповідач визначив суму, що підлягає сплаті в розмірі 114429,79 грн.

Порядок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року та розробленою відповідно до Закону №1058-IV Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України№21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16 січня 2004 року (далі - Інструкція №21-1). Відповідно до зазначених нормативно-правових актів на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із частиною 6 статті 20 Закону №1058-IV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць. Відповідно до частини 12 статті 20 Закону №1058-IV страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до пункту 11.11 Інструкції №21-1 платники страхових внесків щомісяця складають у двох примірниках розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків за формою згідно з додатком 23 цієї інструкції.

Згідно розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у МКП «ДЕТ» залишається заборгованість (недоїмка) перед УПФУ в Кіровському районі в розмірі 28243,07 грн.

Статтею 106 Закону №1058-IV передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальникам в строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Частиною 3 статті 106 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду наділені правом звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2010 року у розмірі 28243,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» (Вагоноремонтна майстерня) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 28243 (двадцять вісім тисяч двісті сорок три) гривні 07 копійок на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02 серпня 2011 року.

.

Суддя

< Список >

< Список >

< Список > М.В. Бондар

< Текст >