Ухвала суду № 2140592, 06.08.2007, Апеляційний суд Луганської області

Дело № 263 / 07 Председательствующий в 1

Категория: ст. 212 ч.3 УК инстанции: Таранова Е.П.

Украины. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

6 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

Луганской области в составе: председательствующего: Чернобривко Ю.В.

судей: Каткова И.А., Кранга Л.С.

с участием прокурора: Коваленко С.В.

представителя заявителя, адвоката: ОСОБА_1. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июля 2007 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1. на постановление заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО налоговой милиции Солодченко С.В. от 22 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» города Луганска ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, отмене постановления заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО налоговой милиции Солодченко С.В. от 22 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» города Луганска ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

Из содержания постановления судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июля 2007 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1. на постановление заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО налоговой милиции Солодченко С.В. от 22 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» города Луганска ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, отмене постановления заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО налоговой милиции Солодченко С.В. от 22 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» города Луганска ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины следует, что постановлением заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области Солодченко С.В. от 22 мая 2007 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2. по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1.- представитель заявителя ОСОБА_2., обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой считает указанное постановление органа досудебного следствия о

2

возбуждении уголовного дела необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона, что в нем отсутствуют поводы и основания к возбуждению уголовного дела, что в действиях ОСОБА_2. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, а поэтому просит отменить указанное постановление органа досудебного следствия и в возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием в действиях заявителя ОСОБА_2. состава преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя- адвокат ОСОБА_1., поддержал свою жалобу и пояснил, что указанное уголовное дело было возбуждено органом досудебного следствия необоснованно, что отсутствуют поводы и основания к его возбуждению, просил удовлетворить его жалобу.

В своей апелляции прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июля 2007 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 41/07/8030 в отношении директора ООО «Схид Стар» ОСОБА_2. по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины и об отказе в возбуждении дела.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н., представителя заявителя ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_1., полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июля 2007 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1. на постановление заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО налоговой милиции Солодченко С.В. от 22 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» города Луганска ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, отмене постановления заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО налоговой милиции Солодченко С.В. от 22 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» города Луганска ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины оставить без изменения, а апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. без удовлетворения, изучив доводы апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. о том, что в постановлении органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела имелись все законные поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2., что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии квалифицирующего признака- размера ущерба, нанесенного государству, и, соответственно об отсутствии в действиях ОСОБА_2. состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, поскольку судья первой инстанции в своем постановлении от 23 июля 2007 года пришла к правильному выводу о том, что органом досудебного следствия не принят во внимание акт Ленинской МГНИ в городе Луганске № 355/23/31856676 от 11.07.2006 года «О результатах выездной плановой проверки ООО «Схид

3

Стар», 31856676 по вопросам соблюдения требований налогового и иного законодательства за период с 01.04.2003 года по 31.03.2006 года» (п.3.1.5), который свидетельствует о правильности начисления и уплаты ООО «Схид Стар» налога на добавленную стоимость за период деятельности с 01.11.2005 года по 30.11.2005 года, не установлено обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у ООО «Схид Стар» налоговых накладных по операциям с ЧП «Промторг 4» за период с 01.11.2005 года по 30.11.2005 года, то есть нарушение п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», не установлены обстоятельства (вступивших в силу решений судов) признания недействительными: учредительных документов ЧП «Промторг 4», свидетельства плательщика НДС ЧП «Промторг 4», налоговых накладных ЧП «Промторг 4» за период деятельности с 01.11.2005 года по 30.11.2005 года, хозяйственных сделок между ООО «Схид Стар» и ЧП «Промторг 4», что в судебном заседании установлено отсутствие согласованного налогового уведомления- решения, подтверждающего наличие ущерба, который должен быть нанесен государству в результате действий Бондаренко Т.М., что при этом отсутствие квалифицирующего признака ч.3 ст.212 УК Украины - размера ущерба, нанесенного гражданкой Бондаренко Т.М. как директором ООО «Схид Стар» дало основание суду сделать вывод об отсутствии у органов досудебного следствия достаточных оснований к возбуждению данного уголовного дела и отсутствии в действиях Бондаренко состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает правильными выводы судьи первой инстанции в своем постановлении от 23 июля 2007 года о том, что в обжалуемом постановлении органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела отсутствует указание на акт проверки ООО «Схид Стар», которым бы, согласно ст. 11 - 1 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», п.4.2 ст.4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», было установлено нарушение ООО «Схид Стар» п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» за период деятельности с 01.11.2005 года по 30.11.2005 года при операциях с ЧП «Промторг 4», что отсутствует указание на то, что налоговым органом установлено ООО «Схид Стар» налоговое обязательство за данный период в размере 3512665 гривен.

При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку органом досудебного следствия при вынесении постановления от 22 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» города Луганска ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, были нарушены требования ст.ст. 94, 97. 98 УПК Украины, апелляция прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июля 2007 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1. на постановление заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО налоговой милиции Солодченко С.В. от 22 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» города Луганска ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, отмене постановления заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО налоговой милиции Солодченко С.В. от 22 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Схид Стар» города Луганска ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, оставить без изменения, а апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением

4

законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. без удовлетворения.