Рішення № 21405355, 13.02.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3933/11/0121

Справа № 2/121/439/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2012 року м. Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Криму складі: Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

за участю представника позивача: - Корабельникова О.Л.,

представника відповідача: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, а також за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” про визнання дій незаконними, зобовязання зменшити суму заборгованості шляхом здійснення перерахунку,

в с т а н о в и в :

ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO (модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 7857,88 доларів США. Вимоги мотивовані тим, що згідно з кредитним договором № SIF0AK00440632 від 18.12.2006 року позивачем був наданий кредит відповідачу на суму 9004,54 доларів США для придбання легкового автомобіля, а також в розмірі 4175,97 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати чергового платежу в розмірі 0,14% від суми наданого кредиту, з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.12.2013 року. У встановлений строк відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.09.2009 року має заборгованість, що стало підставою для звернення до суду.

Позовні вимоги були уточнені заявою від 21.10.2011 року, вимоги збільшені, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 21.09.2011 року, що складається з: 7666,89 доларів США заборгованість за кредитом, 3152,78 доларів США заборгованість за процентами, 327,86 доларів США заборгованість за комісією банку, 1081,79 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просили звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ „Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Від відповідача ОСОБА_6 поступила зустрічна позовна заява до позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” про визнання дій незаконними, зобовязання зменшити суму заборгованості шляхом здійснення перерахунку. Вимоги обгрунтовані тим, що в ході слухання справи ОСОБА_6 було зясовано, що за даними письмового повідомлення банку ОСОБА_6 ніби-то погодився зі збільшенням кредитної ставки/пені, проведені зміни до умов кредитування автоматично. В повідомленні зазначено також, що відсоткова ставка/пеня у разі невиконання грошових зобовязань за кредитним договором також змінюється відповідно зі зміною відсоткової ставки по кредиту. При цьому ОСОБА_6 не отримував повідомлення про односторонню зміну угоди, належного повідомлення банком суду не представлено. Зі зміною кредитної ставки річних з 10,08 % річних на 12,12%, відповідно, зросли відсотки нарахування ставки/пені за невиконання грошових зобовязань з 25,34 до 29,42. Таким чином, про порушення банком процедури зміни відсоткової ставки/пені, передбаченої законом і договором, та своїх прав ОСОБА_6 стало відомо тільки під час розгляду цивільної справи судом. Під час надання банком кредиту була розрахована платоспроможність ОСОБА_6, враховуючи дохід всієї родини. У звязку з тяжкими сімейними обставинами родини позивача, різким зростанням курсу долара США, позивач був позбавлений можливості своєчасно виконувати свої обовязки за договором. Ці обставини вважає суттєвими для вирішення питання про розрахунок суми заборгованості та вирішенні справи судом. Відповідачем також не врахований строк позовної давності 1 рік згідно положень ст. 258 ЦК України, суми, сплачені позивачем в рахунок погашення заборгованості. Позивач та його дружина вже мають місце роботи, почали виконувати зобовязання за кредитним договором. Також подана заява про застосування спеціального строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року зустрічна позовна заява обєднана в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача, діючий по належній довіреності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, що викладені в позовній заяві. У задоволеннні зустрічного позову просив відмовити, пояснив, що відповідачу було відомо про зміни умов кредитування, він мав право оскаржити дії банку.

Представник відповідача позов банку визнала частково, відповідач не відмовляється погасити заборгованість по кредиту, визнає, що порушені строки повернення кредиту, але на це вплинули тяжкі сімейні обставини родини, зростання курсу долара США. При цьому просила відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ „Приватбанк” з тих підстав, що зміна умов кредитування проведена односторонньо, з порушенням вимог законодавства, прав відповідача. Позов ОСОБА_6 просила задовольнити з підстав, що викладені в зустрічній позовній заяві. Пояснила, що відповідачем частково погашається сума заборгованості, просила не звертати стягнення на предмет застави, відповідач до кінця року намагається погасити заборгованість.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.12.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № SIF0AK00440632 (а.с.4-13). Згідно умов кредитного договору позивачем був наданий кредит відповідачу на суму 9004,55 доларів США для придбання легкового автомобіля, а також в розмірі 4175,97 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати чергового платежу в розмірі 0,14% від суми наданого кредиту, з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.12.2013 року. У порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за кредитним договором виконував неналежно, порушений графік погашення заборгованості по кредиту. Відповідно до умов п.2.3.3. Кредитного договору банк має право на дострокове повернення кредиту, сплати винагороди, відсотків та комісії за його використання. У якості забезпечення зобовязань за договором кредиту був укладений Договір застави рухомого майна № SIF0AK00440632 від 18.12.2006 року. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.09.2009 року має заборгованість за договором в сумі 7857,88 доларів США, що в еквіваленті складає 62823,75 грн. за курсом НБУ. Станом на 21.09.2011 року заборгованість складає 12229,26 доларів США, в еквіваленті за курсом НБУ на 13.02.2012 року 97710,56 грн., що складається з: 7666,89 доларів США заборгованість за кредитом, 3152,78 доларів США заборгованість за процентами, 327,86 доларів США заборгованість за комісією банку, 1081,79 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.148-152).

Судом також встановлено, що ПАТ КБ „Приватбанк” з 01.11.2008 року через направлення письмового повідомлення від 10.10.2008 року відповідно до п.2.3.1 Кредитного договору на адресу позичальника в односторонньому порядку автоматично змінена відсоткова ставка по кредиту з 10,08 % річних на 12,12% річних, відповідно, зросли відсотки нарахування ставки/пені за невиконання грошових зобовязань з 25,34% до 29,42% (а.с.110). За змістом повідомлення відсоткова ставка/пеня у разі невиконання грошових зобовязань за Кредитним договором змінюється відповідно до зміни відсоткової ставки по кредиту. У разі незгоди з автоматичними змінами до кредитного договору запропоновано в строк не пізніше 20.10.2008 року звернутися у відділення ПриватБанку та надати письмове повідомлення про незгоду та погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі.

Суду не представлено позивачем доказів отримання відповідачем ОСОБА_6 письмового повідомлення від 10.10.2008 року про зміну умов кредитування, додаткова угода або додатковий договір в письмовій формі не укладалися. Таким чином, позичальник був позбавлений можливості у разі незгоди з автоматичними змінами до кредитного договору в строк не пізніше 20.10.2008 року звернутися у відділення ПриватБанку та надати письмове повідомлення про незгоду і погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі.

Згідно положень ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що зміна умов кредитування ПАТ КБ „Приватбанк” зі зміною відсоткової ставки по кредиту з 10,08 % річних на 12,12% річних, та, відповідно, відсотків нарахування ставки/пені за невиконання грошових зобовязань з 25,34 % до 29,42 % з 01.11.2008 року проведена в односторонньому порядку без належного повідомлення позичальника, з недотриманням положень ст.654 ЦК України, порушенням умов п.2.3.1 Кредитного договору № SIF0AK00440632 від 18.12.2006 року та прав відповідача. Таким чином, підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_6 про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” по підвищенню відсоткової ставки та розрахунку пені на підвищену відсоткову ставку по кредитному договору № SIF0AK00440632 від 18.12.2006 року.

Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно Ст.19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, необхідні витрати на утримання заставного майна, а також витрати на здійснення забезпеченою заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 20 Закону України “Про заставу” передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом чи договором. Статтею 258 п.1 ч.2 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Умовами Кредитного договору № SIF0AK00440632 від 18.12.2006 року не передбачено зміну тривалості (збільшення) позовної давності. Згідно розрахунку заборгованості станом на 21.09.2011 року (а.с.150-152) позивачем не враховано положення п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України при розрахунку пені. Враховуючи наведене, позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк” підлягають задоволенню частково - сума заборгованості ОСОБА_6 за Кредитним договором № SIF0AK00440632 від 18.12.2006 року з урахуванням норми п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, відсоткової ставки, визначеної умовами кредитного договору, підписаного сторонами, становить: сума заборгованості за кредитом 7666,89 доларів США, заборгованості за відсотками 2615,37 доларів США, заборгованості з комісії банку 327,86 доларів США, заборгованості з пені 717,93 долари США, в тому числі за пенею з урахуванням строку позовної давності 1 рік 524,45 доларів США, всього заборгованість з урахуванням строку позовної давності 1 рік складає 11134,57 доларів США, що в еквівалінті складає станом на 13.02.2012 року 88964,10 грн. В іншій частині позовних вимог відсутні правові підстави для задоволення.

Згідно ч.1 ст.21 Закону України „Про заставу” реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

ПАТ КБ „Приватбанк” просили звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ „Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В цій частині суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки встановлення такого способу реалізації предмету застави не мотивовано позивачем, позовна заява лише містить посилання на норми законодавства, надання фактично не обмежених повноважень позивачу, без визначення всіх необхідних умов та порядку реалізації предмета застави, може порушити права відповідача.

Часткове задоволення вимог ПАТ КБ „Приватбанк” не дає також підстав для задоволення вимог ОСОБА_6 в частині зобовязання ПАТ КБ „Приватбанк” зменшити суму заборгованості шляхом здійснення перерахунку сплачених позичальником платежів, зарахувавши їх на погашення кредиту. Порядок погашення заборгованості, черговість зарахування визначений п.3.3 Кредитного договору № SIF0AK00440632 від 18.12.2006 року.

Також, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,589,590,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.19,20,21 Закону України “Про заставу”, суд,

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” про визнання дій незаконними, зобовязання зменшити суму заборгованості шляхом здійснення перерахунку, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” по підвищенню відсоткової ставки та розрахунку пені на підвищену відсоткову ставку по кредитному договору № SIF0AK00440632 від 18.12.2006 року.

В іншій частині позову відмовити.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIF0AK00440632 від 18.12.2006 року в сумі 88964,10 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO (модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, задовольнивши згідно Договору застави рухомого майна № SIF0AK00440632 від 18.12.2006 року за рахунок реалізації предмета застави заборгованість ОСОБА_6 за кредитом, відсотками, пенею в розмірі 88964,10 грн., а також судові витрати у складі судового збору в сумі 889,64 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120,00 грн., а всього 89973 (вісімдесят девять тисяч девятсот сімдесят три) грн. 74 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) р/р № 29098829000000 (для погашення заборгованості), р/р №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя-

Секретар-