Постанова № 21405308, 14.02.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/733/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 10 квітня 2009 року Совєтським районним судом АР Крим за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 304, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який раніше 06 січня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого постановою Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 19 серпня 2011 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 18 місяців, відповідно до якого йому необхідно зявлятися на реєстрацію до відділення міліції 4 рази на місяць, не зявився на реєстрацію у визначений йому день, а саме 06 лютого 2012 року до Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що він 06 лютого 2012 року приблизно о 10 годині 20 хвилин зявився до Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим на реєстрацію, проте оскільки був відсутній начальник Сектору дільничних інспекторів ОСОБА_2, в якого він відзначається, він не мав можливості відмітитися. Також пояснив, що він проживає разом зі своєю матірю, яка є особою похилого віку та потребує постійного догляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 157784 від 10 лютого 2012 року;

- копією постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 19 серпня 2011 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмеження його дій;

- реєстраційним листом, за яким здійснюється адміністративний нагляд за ОСОБА_1 з проставлянням відміток про його явку. Згідно зазначеного реєстраційного листа ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим 06 лютого 2012 року, про що свідчить підпис посадової особи органів внутрішніх справ;

- постановою про ознайомлення з встановленими обмеженнями піднаглядного від 07 листопада 2011 року, якою підтверджується ознайомлення ОСОБА_1 зі встановленими у відношенні нього обмеженнями.

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка В.о. начальника СДІМ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 пояснив, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, у тому числі йому необхідно у 1,2,3,4 понеділок кожного місяця в період часу з 09 години до 12 години зявлятися на реєстрацію до Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим. Так, свідок зазначає, що 06 лютого 2012 року, у день явки ОСОБА_1 він, як відповідальний за проставляння відміток у реєстраційному листі піднаглядного знаходився на робочому місці, проте ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію. Разом з цим, ОСОБА_1 неодноразово телефонував йому в цей день з мобільного телефону та з характеру розмови було зрозуміло, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. В телефонної розмові свідок нагадував ОСОБА_1, що йому потрібно зявитися на реєстрацію. Свідок стверджує, що 06 лютого 2012 року він увесь день був на робочому місці, однак ОСОБА_1 на реєстрацію так і не зявився.

Заслухавши ОСОБА_1, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Його вина доведена.

Обставин, помякшуючих або обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь вини і характер вчиненого правопорушення, особу винного, ту обставину, що він доглядає за матірю, яка є особою похилого віку, вважаю за необхідне, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП. Саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При цьому доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні правопорушення суд розцінює критично і вважає, що вони обумовлені бажанням уникнути відповідальності за вчинене, оскільки ці доводи не підтверджуються доказами та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 187 ч.2, 278-280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКСУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати ОСОБА_1 штрафу в зазначені вище строки направити копію постанови для примусового виконання.

У порядку примусового виконання цієї постанови стягнути згідно з ч.2 ст.308 КУпАП з ОСОБА_1 призначений йому штраф в подвійному розмірі в сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривні, перерахувавши вказані кошти в дохід держави на вказаний вище розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя :В.В.Шевченко