Постанова № 21404129, 23.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2012 р. <Текст >Справа №2а-5488/10/6/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Кожевниковій І.С.,

за участю представника позивача: Консманова В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Блокпост» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Блокпост» звернулося у суд з позовом (з урахуванням уточнень) про скасування та визнання протиправними податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Сімферополі від 25.08.2009р. №0014811501/0, від 30.01.2010р. №0014811501/1, від 02.02.2010р. №0014811501/2, від 31.03.2010р. №0014811501/3 з донарахування податку з прибутку підприємств в сумі 28839,3 грн., у тому числі 27466 грн. основного платежу та 1373,3 за штрафними санкціями.

Ухвалою суду від 17.12.2010р. призначено по справі судово-економічну експертизу, у звязку з чим зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.11.2011р. поновлено провадження по справі.

Представник позивача під час розгляду справи на задоволенні позову наполягав, з підстав викладених вище, звернувши увагу суду на висновки проведеної експертизи.

Представник відповідача до суд не прибув, повідомлений про розгляд справи належним чином, направив письмові заперечення, у яких проти позову заперечував, суд враховуючи положення ст.128 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів.

Заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні справи суд повинен зясувати, чи використане повноваження, надане відповідачу, як це передбачено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.

ПП «Блокпост» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 03.08.00, що підтверджується відповідним свідоцтвом №431327 серії АОО.

Посадовими особами ДПІ згідно з п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990р. №509-XII, абз. «в» п.п. 4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 14.08.2009 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП «Блокпост» - декларації за 1 кв.2009 року (вх. №81321 від 12.05.09), за результатами проведення якої складено акт перевірки №1264/15-1 від 14.08.09.

Перевіркою встановлене заниження позивачем податкового зобовязання з податку на прибуток за 1 кв. 2009 рік на суму 27466 грн.

ДПІ в м. Сімферополі на підставі акту перевірки №1264/15-1 від 14.08.09 за порушення позивачем п. 17.1.4 ст.17 та п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181), визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 28839,3 грн., у т.ч. за основним платежем 27466 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1373,3 грн., про що прийняте податкове повідомлення-рішення №0014811501/0 від 25.08.09.

За результатами розгляду скарг позивача податковими органами, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0014811501/1 від 30.01.10, №0014811501/2 від 02.02.10 та №0014811501/3 від 31.03.10.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу позивача та отриманні, з якими він не погодився, що стало підставою для звернувся до суду.

Перевіряючи правомірність визначення ДПІ податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 27466 грн. судом встановлено наступне.

При розгляді справи суд керується нормами податкового законодавства, яке діяло на час спірних правовідносин.

Так, відповідно до п.1.2 ст.1 Закону №2181 податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пункт 1.11 ст.1 Закону №2181 визначає, що податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (п. п. 4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону).

Згідно п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р. (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №334), валовий дохід - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або не матеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів, робіт та послуг, які придбаються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п.5.1 статті 5 Закону України).

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою декларації з податку на прибуток ПП «Блокпост» за 1 квартал 2009 року (вх. №81321 від 12.05.09) встановлено, що підприємством невірно визначена балансова вартість запасів на початок звітного кварталу.

Відповідно до декларації з податку на прибуток за 2008 рік та додатку К1/1 балансова вартість запасів на кінець звітного періоду складає 114 809 грн.

Згідно декларації за 1 квартал 2009 року та додатку К1/1 балансова вартість запасів на початок звітного року, згідно даних платника, складає 227 561 грн., запаси які використані не у господарській діяльності 2888 грн., запаси на кінець звітного періоду 290 883 грн. приріст 66210 грн., об'єкт оподаткування 377361 грн. податкове зобов'язання 94340 грн.

За даними ДПІ в декларації 1 квартал 2009 року та додатку К1/1 балансова вартість запасів на початок звітного року, повинна складати 114809 грн., а не 227 561 грн., як вказано підприємством.

В декларації за 1 квартал 2009 року та додатку К1/1 за даними ДПІ в м. Сімферополі, приріст (убутку) повинен складати 176 074 грн., замість - 66210 грн., зазначеною позивачем.

З розрахунку ДПІ виходить: балансова вартість запасів на початок звітного року - 114809 грн., на кінець звітного періоду 290 883грн., приріст, збиток - 176074грн.

Розрахунок валових доходів, за даними позивача - 1 901100 грн. (у т.ч. 66 210грн. приріст балансової вартості).

Розрахунок валових доходів, за даними ДПІ - 20 109 64 грн. (у т.ч. 176 074 грн. приріст балансової вартості).

Розрахунок рядка 8: рядок 3 (валовий дохід) - рядок 6 (скориговані валові витрати) - рядок 7 (амортизаційні відрахування).

За даними позивача: об'єкт оподаткування згідно декларації 1 квартал 2009 року та додатку К1/1 складає 377 361грн. (рядок 8 декларації).

За даними підприємства об'єкт оподаткування (рядок 8 декларації) складає 377 361грн. (1901100-1507607-16132=377361 грн.

За даними ДПІ об'єкт оподаткування (рядок 8 декларації), згідно декларації 1 квартал 2009 року та додатку К1/1 складає 487 225 грн. (2010964-157607-16132 = 487 225 грн.).

Відповідно до п.10.1 ст.10 Закону №334 - прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

За даними ПП «Блокпост» податок на прибуток (рядок 17) складає - 94340грн. (377361грн.*25%). За даними ДПІ (рядок 17) складає - 121 806грн. (487225*25%). Розбіжність складає 27466грн.

На підставі п. п. 17.1.4 п. 17.1 ст.17 Закону України від 21.12.00 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» згідно якого - у разі коли контролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті 2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч норм цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму, доходів громадян сукупного за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Враховуючи зазначене, до підприємства застосована штрафна санкція в розмірі 1373,3грн.

Під час розгляду справи були дослідженні декларації позивача з податку на прибуток за 2008 рік та 1 квартал 2009 року з додатками та уточненнями, головні книги за 2008р., 2009р. та оборотно-сальдові відомості за 2008р., 1 квартал 2009р.

Так, валовий дохід підприємства склав: за 1 квартал 2008 р. -1688655 грн., півріччя 2008р. 3523347 грн., за 9 місяців 2008 р. 5541493 грн., за 2008р. 7218995 грн., за 1 квартал 2009р. 1867992 грн., всього за 2008 рік 7218995 грн.

Валові витрати підприємства склали: 1 квартал 2008 р. 1091636 грн., півріччя 2008р. 2407690 грн., за 9 місяців 2008 р. 3747880 грн., за 2008р. 4883187 грн., за 1 квартал 2009р. 1413985 грн., всього за 2008 рік 4883187 грн.

Визначено податок на прибуток: 1 квартал 2008 р. 143506 грн., півріччя 2008р. 267904 грн., за 9 місяців 2008 р. 432576 грн., за 2008р. 563723 грн., за 1 квартал 2009р. 94340 грн., всього за 2008 рік 563723 грн.

Скоригований валовий дохід становить: за 1 квартал 2008 р. 1688655 грн., за даними перевіреними судом 1688655 грн., за півріччя 2008р. 352334 грн. за даними декларації, за даними перевіреними судом 3523347 грн., за 9 місяців 2008р. 5541493 грн. за даними декларації, за даними перевіреними судом 5451987 грн. (відхилення 26927 грн., приріст +14790 грн.), за 2008 р. 7218995 грн. за даними декларації, за даними перевіреними судом 7189638 грн. (відхилення - 10527 грн., приріст 55772 грн.), за 1 квартал 2009 р. 1901100 грн., відхилень не встановлено.

Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат проводиться на підставі даних бухгалтерського обліку запасів, результати якого відображаються у податковій звітності підприємства декларації з податку на прибуток.

Головна особливість запасів в тому, що фактично вони впливають на прибуток оподаткування не в періоді їх вступу, а в періоді вибуття.

Якщо за підсумками звітного періоду є приріст балансової вартості запасів (вартість запасів на кінець звітного періоду перевищує аналогічний показник на його на початок), то різницю включають у валовий прибуток, тим самим як би компенсуючи валові витрати, відбиті при оприбутковані запасів або передоплаті за них.

Якщо ж по підсумках виходить спад (вартість запасів на кінець звітного періоду менше вартості запасів, що значаться на початок), то різницю включають у валові витрати. У розрахунку приросту-убутку запасів не беруть участь сплачені, але не отримані запаси. Не виключають із залишків сплачені, але не відвантажені запаси.

З пункту п.5.9 Закону №334 виходить, що платник веде облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (окрім належних амортизації і цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, в незавершеному виробництві і залишках готової продукції, витрати на придбання і поліпшення, що потрапляють у валові.

Таким чином, важливо безпомилково визначити балансову вартість запасів, інакше буде спотворений оприбуткований прибуток підприємства. Платник податків на власний вибір оцінює вибуття запасів по одному з методів бухгалтерського обліку.

Як вбачається з матеріалів справи у 1 кварталі 2009 року позивачем за 2008 рік самостійно виявлені наступні помилки:

в декларації про прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року завищені валові витрати на суму 316 грн.;

в декларації за 2 квартал 2008 року занижені валові витрати на суму 10071 грн.;

в декларації за 3 квартал 2008 року завищені валові доходи на суму 26927 грн., та зменшений залишок балансової вартості запасів на суму 14790 грн., що привело до заниження валових доходів по рядку 01.2 "приріст балансової вартості запасів";

в річній декларації за 2008 рік завищені валові витрати на суму 10527 грн., занижені валові витрати на суму 159084 грн. та зменшений залишок балансової вартості запасів на суму 145538 грн., що привело до завищення валових витрат на цю суму по п. 04.2 "збиток балансової вартості запасів".

В наслідок виправлення помилок по деклараціях за 2008 рік, позивачем відображено в декларації за 1 квартал 2009 року, а саме:

збільшені валові доходи, шляхом виправлення помилок за попередній період в стр.02.2 "самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" на суму 33108 грн.

збільшені валові витрати, шляхом виправлення помилок за попередній період в стр.05.2 на суму 93622 грн.

Виправлення помилок за 2008 рік не вплинуло на нарахування податку на прибуток, оскільки оподаткований прибуток, відповідно, зменшився на суму 60514 грн., а штрафні санкції в стр. 22 в сумі 4 грн. були визначені з помилки на суму 316 грн., тобто з суми недоїмки з податку на прибуток 79 грн. за 1 квартал 2008 року.

У додатку К1/1 до декларації з прибутку, наданому за 9 місяців 2008 року в таблиці 1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" в рядку А вказаний залишок на 01.10.08 року. 204576 грн., а необхідно вказати 212616 грн., тобто більше приріст на 8040 грн.

В звітному періоді, не вказані не виробничі витрати в сумі 6750 грн. Таким чином, заниження приросту балансової вартості запасів на 14790 грн.

У додатку К1/1 до декларації по прибутку, зданому за 2008 рік в таблиці 1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" в рядку А показаний залишок на 01.01.09 року 114809 грн., а потрібно було відобразити суму 227561 грн., тобто на 112752 грн. (в т.ч. 8040 грн. враховано в III кварталі) більше.

В звітності позивача не вказані невиробничі запаси IV кварталу в сумі 40826грн.

Таким чином, занижений приріст балансової вартості запасів на 145538 грн. (55772+89767).

Для виправлення виявленої помилки позивач зменшено валові витрати на суму 89767 грн. та збільшено валові доходи на суму 55772 грн., що привело до зміни залишків на кінець 2008 року.

У зв'язку з виправленням помилок відкориговані залишки балансової вартості запасів на 01.01.2009 року, у додатку К1/1 на суму 112752 грн.(227561-114809), що відображено в стр.02.2 і 05.2 декларацій за 1 квартал 2009 року. Виправлення помилок за 2008 рік не вплинуло на нарахування податку на прибуток.

У рядку 02.2 декларації на прибуток за 1 квартал 2009 року значиться сума 33108 грн., а в рядку 05.2 - 93622 грн., в рядку 22-4 грн. - штраф за 1 квартал 2008 року.

Відповідно до п. 2.1. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003г. №143 складання декларації з податку на прибуток підприємства, платник податків має право, не надавати уточнюючий розрахунок, якщо такі уточнені показники вказуються їм у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, на протязі якого, такі помилки були виявлені.

Враховуючи приписи Порядку, у рядку 02.2 відображені доходи, не враховані при визначені валового доходу періодів, передуючих звітному, і виявлені в звітному періоді (п. 4.1.5. Закону №334) та у рядку 05.2 відображені витрати, не враховані в минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок і виявлені в звітному податковому періоді в розрахунку податкового зобов'язання (п. 5.2.7. Закону №334).

Отже, будь-яких порушень в оподаткуванні податку на прибуток у 1 кварталі 2009 року ПП «Блокпост» не допущено. Вчиненні дії стосовно виявлених позивачем помилок в оподаткуванні у 2008 році не потягнуло заниження позивачем податкового зобовязання з податку на прибуток за 1 кв. 2009 рік на суму 27466 грн., що знайшло своє підтвердження у суді.

Крім того, з проведеної судом судово-економічної експертизи від 10.10.11 № 21/11 вбачається, що висновки ДПІ в м. Сімферополі за актом перевірки від 14.08.09 щодо заниження податку на прибуток підприємству сумі 27466 грн., відповідно до поданої декларації за 2008 рік первинними бухгалтерськими та податковими документами приватного підприємства «Блокпост» не підтверджені.

Висновки судової експертизи є підтвердженими документально та не суперечать встановленим обставинам по справі, які суд приймає як належний доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0014811501/0 від 25.08.09, №0014811501/1 від 30.01.10, №0014811501/2 від 02.02.10 та №0014811501/3 від 31.03.10 про визначення податкового зобов'язання ПП «Блокпост» з податку на прибуток у сумі 28839,3 грн., у т.ч. за основним платежем 27466 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1373,3 грн., не можуть бути визнані таким, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору за нематеріальну вимогу, який і підлягає поверненню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вартість експертних робіт за проведення судово-економічної експертизи склала 3223 грн.

Відповідно до калькуляції експертних робіт зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст.ст.87,92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. №590 і Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 3223 грн., сплачену позивачем ТОВ «Кримське експертне бюро» 25.11.11, що підтверджується платіжним дорученням № 94 від 25.05.11.

Під час судового засідання, яке відбулось 23.01.12 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 30.01.12.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим:

-№ 0014811501/0 від 25.08.2009 року;

-№ 0014811501/1 від 30.01.2010 року;

-№ 0014811501/2 від 02.02.2010 року;

-№ 0014811501/3 від 31.03.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Блокпост» (код ЄДРПОУ 31095773) судовий збір у розмірі 3,40 грн. та суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 3223 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Латинін Ю.А.

<Текст >