Постанова № 21404028, 07.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

07 грудня 2011 р.

(15:48) Справа №2а-13569/11/0170/19 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі

головуючого суддіКузнякової С.Ю.,

при секретарі Устіновій І. В.,

за участю представника позивача Горохової А.К.,

представника відповідача Лук'янець О.Ю.,

розгляну у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

< Текст >, <Поле для ввода текста >

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" <Список ><Позивач в особі >

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій останнього (відповідача) щодо неприйняття як податкового звіту декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" за вересень 2011 р. з ПДВ, про зобов'язання відповідача відобразити показники декларації позивача за вересень 2011 р. з ПДВ у картці особового рахунку з ПДВ. Вимоги мотивовані тим, що позивачем подана відповідачу декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 року, проте останнім складено повідомлення про невизнання поданої декларації податковою декларацією у звязку з порушенням п. 10 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №41, оскільки декларація надана ТОВ "Нові технології №777", яке відсутнє в Реєстрі платників податку на додану вартість. На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними, у звязку з чим відповідач зобовязаний відобразити показники декларації позивача з податку на додану вартість за вересень 2011 року у картці особового рахунку з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимога, з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченнях на адміністративну позовну заяву від 07.12.2011 року, в яких посилається на те, що декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 року подана ТОВ "Нові технології №777", котре відсутнє в Реєстрі платників податку на додану вартість, у звязку з чим не може бути визнана податковою звітністю.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" 17.04.2006 року зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 438438 ( а. с. 19).

Відповідно до довідки від 14.12.2010 року № 4244/29-0 позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополі з 28.04.2006 року за № 2919 (а. с. 18).

Судом встановлено, що 20.10.2011 року позивач на адресу відповідача курєрською поштою направив декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року з додатками ( а. с. 10-16 ).

Судом встановлено, що декларація з усіма додатками була доставлена до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим 20.10.2011 року, підтвердженням чого є накладна серії АWB № 189420 ( а. с. 8).

Повідомленням № 44655/10/28-4 від 26.10.2011 року ДПІ в м. Сімферополі повідомила позивача, що надана податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 року не визнана податковою декларацією та позивачу відмовлено в прийнятті такої декларації відповідно до ст. ст. 48, 49 Податкового кодексу України, у звязку з тим, що в порушення п.10 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року під № 197/18935, декларація подана ТОВ "Нові технології №777", яке відсутнє в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

В силу п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Пункти 48.3. та 48.4. статті 48 вказаного Кодексу містять перелік обовязкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, а саме:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним режимом;

код виду економічної діяльності (КВЕД) ;

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Згідно з п. 49.10. ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Таким чином, повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларацій було обмежено вичерпним переліком дій, а саме: прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року, обовязковими реквізитами є:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період;

- назва платника податків;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 “Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України” або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ;

- ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи;

- місцезнаходження платника податків;

- назва ОДПС, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Позивач направив відповідачу декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року, що підтверджується кур'єрською накладною ПП Флай Пост Експрес з описом вкладення. Зазначена декларація отримана Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим 20.10.2011 року, про що не заперечується Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим (вх. № 192395 від 20.10.2011 року).

Судом досліджено подану позивачем декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року, яка містить всі вищезазначені обовязкові реквізити.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач, повідомляючи позивача про невизнання поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року податковою декларацією, керувався положеннями п.10 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року під № 197/18935, посилаючись на відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 22.10.2009 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі було складено акт № 261/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформленим актом № 261/15-2 від 22.10.2009 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" звернулося до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.01.10 р. по справі №2а-12853/09/13/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання недійсним акту № 261/15-2 від 22.10.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 22.10.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Нові технології №777".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.07.10р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.01.10р. по справі №2а-12853/09/13/1070 залишено без змін (а. с. 34-37).

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У разі набрання законної сили рішення про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Отже протиправно анульоване свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Таким чином, свідоцтво про реєстрацію платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" з дати прийняття протиправного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ до дати набрання законної сили рішення по справі №2а-12853/09/13/1070, тобто ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.07.10 р. є чинним.

Ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач, відмовляючи у прийнятті в якості податкової звітності декларації, направленої позивачем, не відобразив визначені в ній відомості в особовому рахунку позивача з податку на додану вартість.

В матеріалах справи відсутні докази правомірності таких дій відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач не прийнявши декларацію позивача з податку на додану вартість за вересень 2011 року та не відобразивши в особовому рахунку платника податків відомості, визначені у його податковій звітності, діяв невмотивовано, без зясування всіх фактичних обставин, з порушенням порядку, визначеного діючим законодавством, у звязку з чим суд вважає, що такі дії відповідача є протиправними, в наслідок чого позовні вимоги належить задовольнити.

Разом з тим суд визначає, що згідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень. Протиправність може полягати у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою. По-друге, суд повинен скасувати рішення чи окремі його положення, якщо йдеться про правовий акт індивідуальної дії. Застосовуючи принцип диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. У даному випадку для повного захисту прав позивача суд вважає необхідним визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо неприйняття як податкового звіту декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" з податку на додану вартість за вересень 2011 року, про що зазначено в повідомленні № 44655/10/28-4 від 26.10.2011 року та зобовязати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити в особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" з податку на додану вартість відомості, визначені в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3,40 грн., з державного бюджету.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2011 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 12.12.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) щодо неприйняття як податкового звіту декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 245) з податку на додану вартість за вересень 2011 року, про що зазначено в повідомленні № 44655/10/28-4 від 26.10.2011 року.

3. Зобовязати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) відобразити в особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 245) з податку на додану вартість відомості, визначені в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

4.Стягнути з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" на рахунок у банку (ідентифікаційний код 34371499, 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 245) 3,40грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Кузнякова С.Ю.

<Текст >