Постанова № 21401954, 07.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01025, м. Київ, вул.Десятинна,4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2009 р. 10 год. 00 хв. м. Київ Справа № 2a-2673/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

cуддя Добрянська Я.І.

секретар судового засідання Зубко Л.П.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «РІО-СЛОТ»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

представники:

від позивача : Коба А.М., Коба М.М.

від відповідача: Савін А.І., Чирва Д.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 07.07.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РІО-СЛОТ» (далі - Позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі - Відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.01.2009 р. № 000082305 на суму 16660,00 грн.

Позивач ТОВ «РІО-СЛОТ» не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.01.2009 р. № 000082305, та вважає висновки акту перевірки ДПА у Київській області, щодо реалізації послуг з грального бізнесу на гральних автоматах, які неопломбовані, не зареєстровані, не фіскалізовані в органі ДПС, такими, що не відповідають обставинам справи. Також, позивач вважає, що перевірка проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) .

Відповідач - Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва, заперечує проти позову ТОВ «РІО-СЛОТ» про скасування рішення про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій № 000082305 від 23.01.2009 р., яке прийнято на підставі Акту перевірки від 10.01.2009 р. № 0061/26/54/23/35900220 з наступних підстав. Позивач порушив п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР. В звязку з виявленим порушенням відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16 660,00 грн., яке, на думку відповідача, є правомірним.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПА в Київській області було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та складено акт перевірки від 10.01.2009 р. № 0061/26/54/23/35900220 та прийняте рішення про застосування штрафних санкцій від 23.01.2009 р. 3 000082305. Відповідачем було встановлено порушення ТОВ «РІО-СЛОТ» п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( зі змінами та доповненнями ).

Позивач вважає, що застосування до нього штрафної фінансової санкції в розмірі 16660,00 грн. є неправомірним, оскільки, застосування відповідачем санкцій, передбачених пунктом 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення, яке зафіксовано в акті, а саме наявність в залі 49 гральних автоматів та наданні послуг в сфері грального бізнесу за готівковий розрахунок на вказаних автоматах, підключених до електроенергії та функціонуючих, обладнаних купюроприймачами є безпідставним. На думку позивача вказана норма передбачає відповідальність за застосування при здійснення розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не погоджується з позицією позивача щодо неправомірності застосування до нього рішення про застосування (штрафної) фінансової санкції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи була проведена перевірка господарської одиниці залу гральних автоматів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке використовується позивачем на праві оренди згідно з Договором оренди від 15.08.2008 р. № 15/08-08 ОП-М, укладеним між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «РІО-СЛОТ». У вказаному залі гральних автоматів знаходилося обладнання, а саме гральні автомати типу «РІО-К», «РІО-П» та «AVK-GAME», яке орендував позивач на підставі договору оренди обладнання від 21.10.2008 р. № ОА-РС 21/10-08.

Всі гральні автомати обладнані купюроприймачами, але не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). У гральних автоматах прийом оплати за послуги (у сфері грального бізнесу (прийом ставок)) здійснюється через купюроприймачі, не обладнані фіскальними пристроями, які б забезпечували облік кількості та вартості послуг, не фіскалізовані та не включені до складу програмно-технічного комплексу обладнання РРО. Згідно зі ст. 2 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями (далі Закон України № 265/95-ВР), реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції i який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купiвлi-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кiлькостi проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, компютернокасова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Однак, Закон вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку застосування (п. 3 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР), відповідно, гральні автомати які не забезпечують реалізацii фіскальних функцій не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 11 Закону України № 265/95-ВР, терміни переведення субєктів підприємницької дiяльностi на облік розрахункових операцій у готiвковiй та безготiвковiй формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Мiнiстрiв України за поданням Центрального органу виконавчої влади з питань Економічної політики, державної податкової адмiнiстрації України та Національного банку України.

Вiдповiдно до змін, внесених у додаток до Постанови Кабінету Мiнiстрiв України від 07.02.2001 р. № 121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької дiяльностi на облік розрахункових операцій у готівковій та безготiвковiй формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (постанова Кабінету Мiнiстрiв України від 07.06.2006 р. № 803), термін переведення субєктів господарювання, якi надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Таким чином, з 01.01.2007 р. субєкти господарювання, якi надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Вiдповiдно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгiвлi, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької дiяльностi, якi здійснюють розрахункові операції в готiвковiй та/або безготiвковiй формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чекiв, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгiвлi, громадського харчування та послуг зобовязані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, iз застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з п. 4. 4 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги)» затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про ії обсяг уведені в режимі реєстрації.

Відповідно до абзацу третього статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгiвлi, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалiзацiї товарів (послуг)…

Таким чином, аналіз наведених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгiвлi, громадського харчування та послуг», Порядку, свідчить про необхiднiсть застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Вiдсутнiсть на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для незастосування РРО при проведенні розрахункової операції, коли таке застосування передбачено законом, та вiдповiдно в даному випадку не є підставою для звільнення від встановленої законом вiдповiдальностi за не опломбовані, не зареєстровані, не фіскалізовані в органах ДПС України автомати з продажу послуг.

Як вже зазначалося вище, Постановою КМУ «Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001 р. № 121 (із змінами, внесеними Постановами КМУ, від 29.01.2003 р. № 151, від 10.12.2003 р. № 1905, від 28.10.2004 р. № 1447, від 07.06.2006 р. № 803) установлено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 р.

Виходячи із правового контексту вказаної вище Постанови КМ України, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу, гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.

Також, наказом ДПА України від 08.06.2007 р. № 341 „Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій" із змінами і доповненнями, до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесено модель реєстратора розрахункових операцій „Фіскал", цільова сфера використання якого визначена в казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. В останньому наказі ДПА України від 10.09.2008 р. № 581 вказана модель „Фіскал" теж пройшла державну реєстрацію як „Портативні електронні контрольно-касові апарати" із вказаною вище сферою їх застосування.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000082305 від 23.01.2009 р. на суму 16 660,00 грн. відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо твердження позивача про порушення вимог порядку проведення перевірки співробітниками податкового органу в частині порушення чинного законодавства, яке регламентує порядок проведення перевірок субєктів підприємницької діяльності, а саме вимог ст.ст. 11 1, 11 2 закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Суд, з даним твердженням не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за № 509-ХІІ, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які регулюють правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому є законами не пов'язаними з нарахуваннями та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів).

Статтями 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

При цьому, згідно пп. 2.6 п. 2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 року за № 441 перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДШ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.

Згідно пп. 2.7 п. 2 Наказу ДПА України за № 441, перевірки проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Крім того, згідно ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Тобто, для проведення планової перевірки працівники мають право приступити при наявності належним чином оформленого направлення на перевірку.

Направлення на проведення планової перевірки ТОВ «РІО-СЛОТ» № 0062 та №0061 від 05.01.2009 року, видані ДПА у Київській області відповідають усім вимогам, зазначеним у ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, згідно ч. 2 ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" ненадання цих документів (направлення на перевірку при проведенні планової перевірки) платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Разом з тим, позивач допустив працівників ДПА у Київській області до проведення планової перевірки, що підтверджує правомірність проведення перевірки та суперечливі висновки позивача. Відтак, позивач не використав своє право на недопущення працівників ДПА у Київській області до перевірки, якщо вважав її незаконною.

Отже, суд вважає, що при проведенні перевірки порушень чинного законодавства України співробітниками податкового органу не було.

Враховуючи викладене вище, висновки відповідача, на підставі яких останнім було нараховано штрафні (фінансові) санкції ТОВ «РІО-СЛОТ», є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного в Україні законодавства. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та акту перевірки є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції у відповідності до вимог чинного законодавства. За таких обставин позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.71, 94, 97, ст.ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Добрянська

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 10.07.2009 р.