Постанова № 21400025, 31.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012                                                                                           № 4/377

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Тищенко А.І.

суддів:           Михальської Ю.Б.

          Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача : представник не з»явився;

від відповідача: Шевченко С.В. – юрист;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в м. Києві

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 04.10.2011р.

у справі № 4/377

за позовом Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2011р. у справі 4/377 позов задоволено повністю. Визнано недійсною постанову Інспекції №61/11 від 12.07.2011 р. про накладення на Державне підприємство «Готель «Козацький» штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві державного архітектурно-будівельного контролю Міністерства регіонального розвитку та будівництва (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647671) на користь Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України (01001, м. Київ, вул.. Михайлівська, 1/3, код ЄДРПОУ 14303572) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві звернулася до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з»ясування обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що будівля готелю «Козацький» є аварійною і позивачу було запропоновано замовити проектній організації, що має ліцензію, розробку проекту протиаварійних робіт. У зв’язку з чим Інспекцією державного архітектурно – будівельного контролю в м. Києві позивачу видано припис від 06.06.2011 року про заборону експлуатації готелю «Козацький», однак позивач не виконав вимог припису.

Окрім того апелянт наголошує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2011 року у справі №2а-8652/11/2670 не набрала законної сили, оскільки вище зазначена постанова безпосередньо стосується припису від 06.06.2011 року про заборону експлуатації готелю «Козацький».

Крім того, апелянт зазначає, що судом не взято до уваги пункт 2 Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», а саме, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначений законом компетенції органу, який видав цей акт.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, які містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними у справі доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне:

24.03.2011р. біля будівлі Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 1/3, сталася аварія, обвал частини цегляної кладки.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Киві наказом № 38 «з» було створено будівельно-технічну комісію. 26.05.2011р. будівельно-технічною комісією з розслідування причин аварії було складено акт, із зазначенням можливих причин аварії.

На основі висновків акту Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 06.06.2011р. видано припис з вимогою припинити експлуатацію аварійної будівлі «Готель «Козацький» Міністерства оборони України з 06.07.2011р.

12.07.2011 р. головою ліквідаційної комісії - заступником начальника Інспекції державного архітектурного контролю у м. Києві Пухним О.А. розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудування Державного підприємства «Готель «Козацький» МОУ та на підставі акту перевірки від 07.07.2011, протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 11.07.2011р., припису від 06.06.2011.

Постановою №61/11 накладено штраф на «Державне підприємство «Готель «Козаціький» у розмірі 850,00 грн. за правопорушення у сфері містобудування.

З матеріалів справи вбачається, що спір у справі виник у зв’язку із невідповідністю, постанови Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №61/11 від 06.07.2011 р. вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317 встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також цим Положенням.

Згідно з п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю основними завданнями інспекцій є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

В матеріалах справи є документи, з яких вбачається, що підставою накладання штрафу є подані документи і матеріали акту перевірки від 07.07.2011 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 11.07.2011 року та припису від 06.06.2011 року, складеного заступником начальника Управління контролю будівництва об'єктів - Яковенком B.C. Зазначені акт та протокол були складені без участі ДП «Готель «Козацький» МО України.

Крім того, помилковими є відомості Інспекції про складання припису від 06.06.2011 заступником начальника Управління контролю будівництва об'єктів - Яковенком В.Є, оскільки припис складено та підписано заступником голови ліквідаційної комісії Інспекції - Шушняком Б.Б.

З поданих представниками документів, що є наявними в матеріалах справи, вбачається що, Державне підприємство «Готель «Козацький»МО України створене Міністерством оборони України 24.4.1993 року відповідно до наказу № 81 з метою надання за плату готельних і побутових послуг тимчасово розміщеним військовослужбовцям, членам їх сімей, працівникам Збройних Сил України, військовим делегаціям інших країн та громадянам України й іноземним громадянам.

Статутом ДП «Готель « Козацький»МО України передбачено, що Державне підприємство «Готель «Козацький» засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству оборони України.

Відповідно до п. 4.2. Статуту передбачено, що майно підприємства є державною власністю й закріплюється за ним на праві господарського відання. Головним джерелом формування майна Підприємства є майно, передане йому Органом управління.

Наказом № 81 від 17.05.1993 року Міністра оборони України на баланс ДП «Готель «Козацький» МО України від КиївськогоКвартирно-експлуатаційної управління МО України згідно з актом було передано будівлю в/м № 276 (м. Київ, вул. Михайлівська, 1/3).

Згідно з довідкою ЄДРПОУ видами діяльності ДП «Готель «Козацький» МО України є: діяльність готелів, діяльність ресторанів, діяльність кафе, діяльність барів. Підприємство не займається діяльністю у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Колегія суддів підтримує суд першої інстанції стосовно висновків, що ДП «Готель «Козацький» МО України участі в проектуванні, будівництві та введенні до експлуатації будівлі не приймало, будівлю було передано в завершеному стані, а тому не може бути стороною правопорушення у відносинах, в яких він не виступає стороною.

Відповідно по підпункту 5 пункту 5 Положення видача приписів можлива лише проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, і його вимоги обов'язкові щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів. До цих суб'єктів Підприємство не відноситься.

Відповідно до ст. 1 закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» передбачено, що підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність за вчинені порушення у вигляді штрафу, зокрема за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 "Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування" передбачено, що штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування.

Виходячи з вище преліченого ДП "Готель "Козацький" не є замовником у будівництві, не поєднує функції замовника і підрядчика будівлі готелю "Козацький" на вул. Михайлівській, 1/3 у Шевченківському районі м. Києва, та не здійснює діяльності у сфері містобудування, а тому дія Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 "Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування" не поширюється на відносини, які виникли між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, в тому числі, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Враховуючи вищевикладене, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, постанова Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №61/11 від 12.07.2011 р., якою на Державне підприємство «Готель «Козицький»накладено штраф у розмірі 850,00 грн., прийнята за відсутності передбачених законом підстав, а тому визнається судом недійсною.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки викладені у ній обставини не спростовують правильності висновків місцевого суду та не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв’язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2011 року по справі № 4/377 залишити без змін.

Матеріали справи № 4/377 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Тищенко А.І.

Судді                                                                                          Михальська Ю.Б.

                                                                                          Отрюх Б.В.