Ухвала суду № 21399882, 30.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

30.01.2012                                                                                           № 6/479                     Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кропивної Л.В.

суддів:                                         Рудченка С.Г.

                                        Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Евроклідон»

на рішення господарського суду м. Києва

від 12.12.2011р. (дата підписання – 22.12.2011р.)

у справі № 6/479 (суддя – Ковтун С.А.)

за позовом Дочірнього підприємства «Райське Джерело»

до Приватного підприємства «Евроклідон»

про стягнення 3120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.12.2011р. у справі №6/479 (суддя – Ковтун С.А.) позов задоволено частково, визначено до стягнення із Приватного підприємства «Евроклідон» на користь Дочірнього підприємства «Райське Джерело» 1020,00 грн. заборгованості зп оренду устаткування. В іншій частині у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини 1471, колегією суддів було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи №6/479 у судовому засіданні від 12.12.2011р. було оголошено тільки вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст оскарженого судового акту оформлено у відповідності до вимог ст.84 ГПК України та підписано суддею місцевого господарського суду 22.12.2011р.

Таким чином, визначений ч.1 ст.93 ГПК України десятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду закінчився 03.01.2012р. (оскільки 01.01.2012р. та 02.01.2012р. – вихідні дні)

Згідно поштового штемпелю на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду 16.01.2012р., тобто із пропуском визначеного законом строку на оскарження судового рішення.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду від 12.12.2011р. у справі №6/479 серед поданих апелянтом матеріалів відсутнє.

При цьому, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав тільки 06.01.2012р.

Утім, наведені доводи скаржника спростовуються наявним у матеріалах справи поштовим поверненням (а.с.74), з якого вбачається, що повний текст судового рішення від 12.12.2011р. надійшов на адресу ПП «Евроклідон» та був отриманий уповноваженим представником Підприємства 27.12.2011р.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, частиною третьою ст.94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання цих вимог відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги до розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012р. становить 1073,00 грн.

Згідно роз’яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.1 Інформаційного листа від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли – до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Враховуючи, що переданий на розгляд до господарського суду спір у справі №6/479 має майновий характер, при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2011р. відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 50% одного розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня 2012р., що становить 804,85 грн.

Однак, дослідивши подані апелянтом документи, судовою колегією було встановлено, що, звертаючись у січні 2012р. до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 51,00 грн. (згідно квитанції від 16.01.2012р.), тобто у розмірі меншому, ніж передбачено діючим законодавством України.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга Приватного підприємства «Евроклідон» на рішення місцевого господарського суду у даній справі підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв’язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути апелянту – ПП «Евроклідон» сплачений ним згідно квитанції від 16.01.2012р. судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Евроклідон» на рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2011р. у справі №6/479 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2.          Повернути Приватному підприємству «Евроклідон» (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2-А, нежиле приміщення 43, код ЄДРПОУ - 30467852) з Державного бюджету України 51,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 16.01.2012р.

3.          Матеріали справи №6/479 повернути до місцевого господарського суду

Головуючий суддя                                                            Кропивна Л.В.

Судді

                                                                                                    Рудченко С.Г.

                                                                                                    Поляк О.І.