Ухвала суду № 21399859, 30.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

30.01.2012                                                                                           № 62/4

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Куксова В.В.

суддів:                                         Авдеєва П.В.

                                        Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 р.

у справі №62/4 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», м. Київ

до Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України

про стягнення 152 912,53 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 р. у справі №62/4 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України на користь Публічного акціонерного товариства «Екостандарт» основний борг за спожиту теплову енергію в сумі 129 743,83 грн., три відсотки річних 5 029,29 грн., інфляційні нарахування 181 39,41 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 529,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване автотранспортне підприємство Державного комітету телебачення і радіомовлення України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати оскаржуване рішення та повернути справу для належної перевірки розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2011 р. повернуто Державному спеціалізованому автотранспортному підприємствуа Державного комітету телебачення і радіомовлення України апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Державне спеціалізоване автотранспортне підприємство Державного комітету телебачення і радіомовлення України повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до абз. 7 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

Відповідачем направлено апеляційну скаргу поштою 12.01.2012 р., що підтверджено штампом відділу поштового зв’язку на поштовому конверті.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідачем не заявлено.

Крім того колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1073 грн.

Апеляційна скарга була подана скаржником 12.01.2012року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованості у загальному розмірі 152 912,53 грн., подаючи апеляційну скаргу останній повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1529,13 грн.

Однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, а саме з платіжного доручення № 1125317418 від 05.01.2012 р., з платіжного доручення №971525140 від 11.10.2011 р., за подання апеляційної скарги сплачено лише 702,36 грн. та 62,50 грн. відповідно.

Також до апеляційної скарги додане платіжне доручення № 971525141 від 11.10.2011 р. на суму 118 грн. з призначенням платежу: «оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарському суді м. Києва».

Крім того скаржником невірно визначені реквізити для сплати судового збору.

Стаття 9 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31210206700001;

ЄДРПОУ 24262621;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

Призначення платежу: «Судовий збір, код суду 25960043, справа №62/4».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Державному спеціалізованому автотранспортному підприємству Державного комітету телебачення і радіомовлення України апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №62/4 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Куксов В.В.

Судді

          Авдеєв П.В.

          Коршун Н.М.