Постанова № 21399849, 25.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 № 43/122

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

за участю представників:

від заявника ОСОБА_1 предст. за дов.,

від боржника ОСОБА_2 предст. за дов.,

розпорядник майна боржника - Бончак С.А.,

від Міністерства юстиції України ОСОБА_3 представник за довіреністю,

від військової прокуратури Київського гарнізону не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Міністерства юстиції України та військової прокуратури Київського гарнізону

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2011

у справі № 43/122 (Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю " КОМПАНІЯ "ІТЕМ "

до державного підприємства " Київський автомобільний ремонтний завод "

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2011 відкрито процедуру санації боржника ДП «Київський автомобільний ремонтний завод», призначено керуючим санацією боржника керівника Бєдіна Сергія Анатолійовича.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Міністерство юстиції України та Військова прокуратура Київського гарнізону подали на неї апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2011 і направити справу на розгляд Господарського суду м. Києва.

Скаржники в апеляційних скаргах зазначають, що у звязку з неповідомленням, Державний орган з питань банкрутства був позбавлений свого права на пропозицію суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення санації боржника.

Представник ініціюючого кредитора не визнав апеляційну скаргу і просив її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник боржника не визнав апеляційну скаргу і просив її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розпорядник майна не визнав апеляційну скаргу і просив її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (код ЄДРПОУ 07790672) банкрутом, оскільки, останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.11 порушено провадження у справі № 43/122, призначено її розгляд на 08.04.11 та зобовязано Київське управління з питань банкрутства надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого з достатнім досвідом роботи для призначення його розпорядником майна державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

Ухвалою підготовчого засідання від 27.04.11 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" на суму5744276, 88 грн., зобовязано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено по справі № 43/122 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, якого зобовязано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання на 28.07.11 об 11:00.

13.07.11 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження.

Заявником надано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті „Урядовий курєр” від 06.05.11 № 81.

Ухвалою попереднього засідання від 26.08.11 визнано кредиторами державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16 739 381, 75 грн. в тому числі вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати в розмірі 133113, 03 грн. та зобовязано розпорядника майна боржника Бончака Степана Антоновича (ліцензія серія НОМЕР_1 від 26.01.10), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

12.10.11 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про завершення процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації боржника.

Враховуючи, що боржник є державним підприємством, суд зобовязаний звернутися із запитом до державного органу з питань банкрутства з метою погодження кандидатури для призначення її на посаду керуючого санацією боржника.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу засідання комітету кредиторів державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" від 30.09.2011р. кредитори вирішили ініціювати введення процедури санації державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", призначити керуючим санації керівника боржника Бєдіна С.А. та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака С.А.

Учасники провадження у справі № 43/122 в суді першої інстанції підтримали заявлене клопотання.

Відповідно п. 1 ст. 17, п.п. 1, 4 ст. 18, п. 11 ст. 53, п. 14 ст. 3-1 господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. ё

Відповідно до Постанови КМУ № 346 від 28.03.2011р. «Про ліквідацію урядових органів», ліквідовано державний департамент з питань банкрутства, а також передбачено, що урядові органи, які ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади (п. 2 Постанови).

24.06.2011 набрала чинність Постанова Кабінету Міністрів України від 25.05.2011р. № 639 «Про затвердження переліків платних адміністративних послуг, які надаються Міністерством юстиції, Державною реєстраційною службою та структурними підрозділами територіальних органів Міністерства юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби», якою зобов'язано Державний департамент з питань банкрутства забезпечити виконання повноваження державного органу з питань банкрутства до завершення виконання заходів, що забезпечать можливість здійснення Міністерством юстиції таких повноважень.

Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України, викладених в листах від 30.06.2011р. № 11876-0-26-11-13.2 та від 17.06.2011р. № 5114-1-4-11-13.2, Державний департамент з питань банкрутства та його територіальні органи з дня набрання чинності Постанови КМУ від 25.05.2011р. № 639 зобов'язані забезпечити належне виконання усіх повноважень державного органу з питань банкрутства до завершення виконання заходів, що забезпечать можливість здійснення Міністерством юстиції таких повноважень, зокрема, надання пропозицій господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Така ж позиція викладена в листі Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України від 01.07.2011р. за № 216-30-24/2239 та інформаційному листі Вищого господарського суду України від 01.08.2011р. за № 01/06/1037.

Пунктом 4 наказу Міністерства юстиції України № 2039/5 від 26.08.2011р. «Про порядок внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» визначено, що наказ набирає чинності після завершення виконання заходів, що забезпечать можливість здійснення Міністерством юстиції України повноважень державного органу з питань банкрутства, але не раніше дня його офіційного опублікування.

16.11.2011р. КМУ своїм розпорядженням № 1135-Р «Питання Міністерства юстиції» погодився з пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості здійснення ним повноважень з питань банкрутства, визначених Указом Президента України від 6 квітня 2011 р. № 395. Це розпорядження набирає чинності з 21 листопада 2011 року.

Ухвала Господарського суду м. Києва про призначення керуючого санацією винесена 16.11.2011р. тобто до дати фактичного виконання Мінюстом повноважень у сфері банкрутства.

Таким чином, твердження скаржника про необхідність погодження кандидатури керуючого санацією саме з Мінюстом є необгрунтованими.

Твердження скаржника щодо необхідності погодження кандидатури керуючого санацією з Державним департаментом з питань банкрутства спростовується наступним.

Для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», далі - Закон, (ст. 2), передбачено обов'язок погодити з державним органом з питань банкрутства кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Механізм розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, у разі порушення щодо них справи про банкрутство регламентується Порядком розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21.11.2008 р. № 715 та зареєстровано в Мінюсті 16.12.2008р. за № 1197/15888 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що розгляд та погодження кандидатур арбітражних керуючих здійснюється постійно діючою Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих на її засіданнях при Державному департаменті з питань банкрутства.

Комісією розглядаються звернення щодо кандидатури арбітражного керуючого, які запропоновані, зокрема, відповідним територіальним органом з питань банкрутства (п. 5 Порядку).

У зв'язку з цим, Господарський суд м. Києва 03.11.2011р. звернувся до управління з питань банкрутства у м. Києві та Київський області Державного департаменту з питань банкрутства щодо погодження кандидатури керівника ДП «Київський автомобільний ремонтний завод» - Бєдіна С.А. для призначення його керуючим санацією.

Своїм листом № 01-12/1846 від 08.11.2011р. управління з питань банкрутства у м. Києві та Київський області Державного департаменту з питань банкрутства повідомило, що постійно діючою Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих на її засіданнях при Державному департаменті з питань банкрутства здійснюється розгляд та погодження кандидатур арбітражних керуючих, а тому кандидатура керівника ДП «Київський автомобільний ремонтний завод» - Бєдіна С.А. на посаду керуючого санацією розгляду та погодженню Комісією не підлягає, оскільки таке погодження керівників підприємств не передбачено законодавством.

Отже, обов'язок погодити з державним органом з питань банкрутства кандидатуру керуючого санацією стосується випадку призначення керуючого санації із числа арбітражних керуючих, які мають відповідну ліцензію на здійснення даного виду діяльності.

Відповідно до ч. 11 ст. 53 Закону, якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Оскільки по справі № 43/122 керуючий санацією призначався за ст. 53 Закону, погодження з державним органом з питань банкрутства кандидатури керуючого санації - керівника Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагає.

Враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали від 16.11.11 , судовою колегією не встановлено.

Крім того, 11.07.2012 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду подана заява прокуратури Київського гарнізону про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2011 у справі № 43/122. Дана заява підписана заступником військового прокурора Київського гарнізону .

Розглянувши заяву прокуратури Київського гарнізону, колегія суддів доходить висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови; про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

На підставі статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Виходячи з наведених положень процесуального законодавства й тієї обставини, встановивши, що дії прокуратури Київського гарнізону не суперечать чинному законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приймає відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 100, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти відмову прокуратури Київського гарнізону від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2011 у справі № 43/122.

2. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2011 - без змін.

3. Справу № 43/122-б повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддяВерховець А.А.

СуддіПантелієнко В.О.

Гарник Л.Л.