Постанова № 21399717, 24.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

24.01.2012 № 48/194

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Кулачок О.А.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача 1 Ємець Р.А.

від відповідача 2 не зявився.

розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови

Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" у справі № 48/194

за позовомНепідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта Цінні Папери»

2. Закритого акціонерного товариства "Галичина"

про стягнення 495035,67 грн.

Прийняти додаткову

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.08.2010 р. по справі № 48/194 позов задоволено частково: з ЗАТ “Галичина” стягнуто на користь Непідприємницького товариства заборгованість в розмірі 378 298,30 грн., пеню в розмірі 36 833,44 грн., інфляційні втрати в розмірі 19359,15 грн., 3 % річних в розмірі 8 510,16 грн., а також державне мито в розмірі 4430,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 211,19 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 17 900 грн./ Прийнято відмову Непідприємницького товариства від позову в частині заявлених позовних вимог до ТОВ “Арта Цінні папери” та припинено провадження по справі в цій частині. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач 2 оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю за наведених в скарзі підстав. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Галичина” залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 18.08.2010 року по справі № 48/194 - без змін. Матеріали справи № 48/194 повернуто до господарського суду м. Києва.

30.05.2011 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Непідприємницького товариства про прийняття додаткового судового рішення, а саме : додаткової постанови, оскільки при її прийнятті не вирішено питання стягнення 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року (судді С. Дикунська, В. Зеленіна, С. Алданова) в задоволенні заяви непідприємницького товариства “Відкритий недержавний пенсійний фонд” про прийняття додаткової постанови про стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2011 року касаційну скаргу Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 скасовано. Справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для повторного розгляду заяви непідприємницького товариства “Відкритий недержавний пенсійний фонд” про прийняття додаткової постанови про стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до резолюції голови Київського апеляційного господарського суд від 22.12.2011 року справу № 48/194 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів Калатай Н.Ф., Пашкіної С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 року справу № 48/194 прийнято до свого провадження. Розгляд справи № 48/194 призначено на 24.01.2012 року.

В судове засідання 24.01.2012 року представники позивача та відповідача 2 не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників позивача та відповідача 2 враховуючи, що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 1, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2011 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява непідприємницького товариства про прийняття додаткового судового рішення, а саме: додаткової постанови, оскільки при її прийнятті не вирішено питання стягнення 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В поданій заяві позивач просив стягнути з ЗАТ “Галичина” 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, на підтвердження чого надав договір про надання правової допомоги № 20/09 від 02.11.2009, акт № 2 від 22.02.2011 про виконання договору про надання правової допомоги № 20/09 від 02.11.2009 та платіжне доручення № 714 від 12.10.2010.

Згідно наданого позивачем до заяви акту № 2 від 22.02.2011 про виконання договору про надання правової допомоги № 20/09 від 02.11.2009 адвокат ОСОБА_1 виконав, а позивач прийняв передбачену додатком № 3 до згаданого договору виконану правову допомогу.

На підтвердження оплати виконаних робіт, позивачем надано платіжне доручення № 714 від 12.10.2010, згідно якого 5000 грн. адвокату ОСОБА_1 сплачено платником ТОВ “КУА “Всесвіт”, який не є стороною в даній справі.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи договору поруки від 01.04.2010 б/н (т.1 а.с. 139), укладеного між ТОВ "КУА Всесвіт" (поручитель) та адвокатом ОСОБА_1 (кредитор) за умовами якого, поручитель зобов'язаний відповідати перед кредитором за виконання усіх грошових зобов'язань непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ".

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1). з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2). не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю № 533 від 08.02.2006 року має право має право на заняття адвокатською діяльністю.

Позивач прийняв актом № 2 від 22.02.2006 року виконану адвокатом правову допомогу. Претензій до якості, обсягу та строків виконання доручень позивач не мав.

ОСОБА_1 здійснював представництво в суді апеляційної інстанції по справі № 48/194, підготував відзив на апеляційну скаргу та вчиняв інші процесуальні дії.

Під час розгляду справи № 48/194 платником ТОВ “КУА “Всесвіт” сплачено адвокату ОСОБА_1 платіжним дорученням № 714 від 12.10.2010 року 5000,00 грн.

ТОВ “КУА “Всесвіт” відповідно до договору поруки від 01.04.2010 року зобовязався перед адвокатом ОСОБА_1 відповідати за виконання всіх грошових зобовязань позивача, що виникли з договору про надання правової допомоги № 20/09 від 02.11.2009 року.

Тобто, ТОВ “КУА “Всесвіт” мав право перерахувати адвокату ОСОБА_1 грошові кошти за надання правової допомоги за позивача.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку прийняти додаткову постанову про стягнення 5000,00 грн. за послуги на адвоката по справі № 48/194.

Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Галичина" (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, 120; ідентифікаційний код 25553579) на користь Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 23; ідентифікаційний код 33105725) 5000,00 грн. оплати за послуги адвоката.

2. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

3. Матеріали справи № 48/194 повернути господарському суду міста Києва.

4. Копію додаткової постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддяБаранець О.М.

Судді

Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.

26.01.12 (відправлено)