Постанова № 21399573, 27.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011                                                                                           № 18/285

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сітайло Л.Г.

суддів:           Дикунської С.Я.

          Алданової С.О.

при секретарі: Кравчук О.І,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Люкс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Люкс»

до Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної

адміністрації

про          стягнення 21081,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Люкс» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 21081,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 07 квітня 2010 року між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг з охорони закладів освіти № 29/04-10ФЛ/82.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов’язання щодо надання послуг по забезпеченню охорони та перепускного режиму у сорока восьми закладах освіти за адресами, відповідно до дислокації об’єктів.

На виконання умов вказаного договору позивач протягом вересня 2010 року надав відповідачу послуги. Відповідно до актів здачі-приймання робіт №ОУ-000118 від 30.09.2010 року, №ОУ-000121 від 30.09.2011 року та № ОУ-000125 від 30.09.2010 року, а також відповідними актами прийому-сдачі виконаних робіт за вересень 2010 року загальна сума послуг складає 84499, 20 грн.

Однак, відповідач, порушуючи взяті на себе договірні зобов’язання , отримавши від позивача послуги сплатив лише 63417, 60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2011 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 03.11.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року провадження у справі № 18/285 припинено на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Люкс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду міста Києва про припинення провадження у справі скасувати.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 27.12.2011 року

У судове засідання 27.12.2011 року представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчить відповідний штамп апеляційного господарського суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали від21.12.2011 року з відміткою про відправку документа, здійсненою згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від10.12.2002 №75

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача у судовому засіданні господарського суду міста Києва 06.12.2011 року надано витяг з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, яка й підтверджує припинення державної реєстрації відповідача, як юридичної особи.

Встановивши вказані обставини справи, місцевий господарський суд, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ухвалою від 06.12.2011 року припинив провадження у справі № 18/285.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 59 ГК України закріплено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

В силу ч. 7 наведеної норми скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Аналогічне положення закріплене ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", згідно якої юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що припинення провадження у даному випадку викликане об'єктивною неможливістю подальшого розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 40 рішення Київської міської ради від 30 грудня 2010 року № 573/5385 «Про бюджет міста Києва на 2011 рік» з метою забезпечення сталого фінансування та виконання бюджетних зобов’язань, взятих виконавчими органами районних в місті Києві рад (районними в місті Києві державними адміністраціями), їх структурними підрозділами, що ліквідуються згідно з рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 року № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», районні в місті Києві державні адміністрації та їх структурні підрозділи, яким передаються функції ліквідованих виконавчих органів районних в місті Києві рад (районних в місті Києві державних адміністрацій), їх структурних підрозділів, є правонаступниками прав та обов’язків за бюджетними зобов’язаннями тих виконавчих органів районних в місті Києві рад (районних в місті Києві державних адміністрацій), їх структурних підрозділів. Функції останніх передаються їм згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 03.12.2010 року № 1057 «Про затвердження рекомендаційного переліку управлінь, відділів, інших структурних підрозділів та граничної чисельності працівників районних в місті Києві державних адміністрацій» та положеннями про ці управління та відділи, затвердженими в установленому порядку.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що відповідач - Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністраці (код 37448113) є правонаступником ліквідованого Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код 26078028) по бюджетних зобов’язаннях, в зв’язку з чим апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Люкс» підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року у справі № 18/285 - скасуванню.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Люкс» задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року у справі № 18/285 скасувати.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Головуючий суддя                                                                      Сітайло Л.Г.

Судді                                                                                          Дикунська С.Я.

                                                                                          Алданова С.О.