Рішення № 21399495, 09.02.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Справа № 5027/1134/2011. За позовом Малого приватного підприємства “Вояж-2000”

до відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнор”

2. Головне управління юстиції у Чернівецькій області

3. Приватний підприємець ОСОБА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство “Укрінбанк” в особі Чернівецької філії

про визнання недійсним торгів, акту про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача Кміта О.Г.

Від відповідачів 1. не зявився

2. Семенов М.В.

3. ОСОБА_4

Від третіх осіб не зявився

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство “Вояж-2000” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнор” та Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання недійсним торгів, акту про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що МПП “Вояж-2000” виступило майновим поручителем за зобовязанням по договору про надання споживчого кредиту № 368 від 24.07.2007 року. Згідно іпотечного договору від 24.07.2007 року №886 та додаткових договорів позивач надав в іпотеку виділену в натурі частку нежитлових будівель, що знаходиться в місті Чернівці вул. Гагаріна, 20, загальною площею 932,6 м2. 28 жовтня 2009 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №5485, відповідно до якого у звязку з виненкненням заборгованості у сумі 72305,97 дол. США, на користь АТ “Укрінбанк” звернено стягнення на зазначене майно.

Далі позивач зазначає, що 29.11.2010 року експертним висновком №1671 встановлено вартість майна на суму 1206180 грн. без ПДВ. 23.02.2011 року між Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області та ТОВ “Юнор” в особі Чернівецької філії укладено договір № 251025 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. 21.03.2011 року відповідачем 1. було призначено проведення прилюдних торгів щодо реалізації майна, які не відбулись. 3 серпня 2011 року відповідачем 1. було проведено торги з реалізації зазначеного майна та визначено переможцем торгів ОСОБА_1. 5 серпня 2011 року відповідачем 2. затверджено акт про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів.

Позивач вважає, що проведення прилюдних торгів відбулось з порушенням законодавства, у звязку з чим порушуються його права. На думку позивача, відповідачем 1. призначено прилюдні торги з порушенням строків встановлених статтею 43 Закону України “Про іпотеку”, неповно викладено інформацію у друкованих засобах масової інформації, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні на час проведення був недійсним, реалізовано приміщення більшою площею ніж передано в іпотеку, порушено черговість стягнення майна.

7 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову. Оскільки, позивачем на вимогу ухвали суду від 21 листопада 2011 року не сплачено судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову, суд означену заяву не розглядає.

Ухвалою від 12 грудня 2011 року, суд залучив до участі у справі відповідачем - Приватного підприємця ОСОБА_1.

Відповідачі 2,3 заперечують проти позовних вимог та посилаються на правомірність здійснення переоцінки майна, у звязку з виправленням описки у даті не порушено строків призначення торгів, а також стягнення здійснювалось на визначене виконавчим написом майно.

Третя особа, пояснила, що торги відбулись в порядку встановленому законом, окрім того, згідно заяви, позивач не мав заперечень щодо проведення прилюдних торгів, та майно реалізовано по ціні узгодженою з позивачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно іпотечного договору від 24.07.2007 року №886 укладеного між АТ “Укрінбанк” та МПП “Вояж”, позивач надав в іпотеку виділену в натурі частку нежитлових будівель, що знаходиться в місті Чернівці вул. Гагаріна, 20, загальною площею 932,6 м2.

28 жовтня 2009 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №5485, відповідно до якого у звязку з виненкненням заборгованості у сумі 72305,97 дол. США, на користь АТ “Укрінбанк” звернено стягнення на зазначене майно.

13 листопада 2009 року постановою Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконачого напису №5485 від 28 жовтня 2009 року.

23 лютого 2011 року між підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області та ТОВ “Юнор” укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів щодо примусового виконання виконавчого напису №5485 від 28 жовтня 2009 року.

Відповідно до статті 41 Закону України “Про іпотеку” від 5 червня 2003 року N 898-IV, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, з дотриманням вимог цього Закону.

Висновком будівельно технічної експертизи № 1671 від 29 листопада 2010 року встановлено вартість майна у сумі 1206180,00 грн., яке передано в іпотеку згідно іпотечного договору від 24.07.2007 року №886, виходячи із наявної площі.

Як вбачається з листів ТОВ “Юнор” № 777 від 3.03.2011 року та №с 798 від 21.03.2011 року прилюдні торги щодо реалізації вищезазначеного майна, які призначені на 21 березня 2011 року не відбулись у звязку з відсутністю покупців.

Частиною 2 статті 43 Закону України N 898-IV передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Як вбачається з акту уцінки майна укладеного за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем від 11 червня 2011 року сторони ( позива, відповідач 1.та третя особа) узгодили вартість вищезазначеного майна, що підлягає продажу у сумі 964944 грн.

Згідно частини 2 статті 43 Закону України N 898-IV, організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Так, інформацю щодо проведення прилюдних тогів, які мають відбутись 29 липня 2011 року, ТОВ “Юнор” опублікувало в двох місцевих газетах “Буковинське віче” від 15 липня 2011 року та “Доба” від 14 липня 2011 року. При цьому, згідно листа ТОВ “Юнор”№ 1000 від 27 липня 2011 року повідомлено сторін, що у звязку з технічною помилкою торги відбудуться 3 серпня 2011 року.

Частиною 5 статті 45 Закону України N 898-IV визначено, що за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 251025 від 3 серпня 2011 року, переможцем торгів визначено ОСОБА_1.

Відповідно до статті 47 Закону України N 898-IV, протягом пяти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки ( частина 2); акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги (частина 3); державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону ( частина 4); на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (частина 5). 5 серпня 2011 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджений начальником відділу ДВС ГУЮ у Чернівецькій області. 10 серпня 2011 року на підставі означеного акта про реалізацію предмета іпотеки, нотаріусом видано покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Отже, з вищевикладених обставин вбачається, що відсутні правові підстави щодо визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна.

При цьому, відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено підвідомчість справ господарським судам. Як вбачається, позовні вимоги щодо оскарження акту про реалізацію предмета іпотеки від 5 серпня 2011 року, у даних правовідносинах стосуються субєкта владних повноважень відділу ДВС щодо здійснення управлінських функцій, а тому спір у даній частині є публічно-правововим і не підлягає вирішенню у господарських судах України.

За таких обставин, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити та припинити провадження у справі у частині визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки від 5 серпня 2011 року.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85, пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову, відмовити частково.

2. Припинити провадження у справі у частині визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки від 5 серпня 2011 року виданого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Суддя О.Г. Проскурняк

Повне рішення складено 10 лютого 2012 року.