Ухвала суду № 21399484, 09.02.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р.Справа №5027/1298/2011

За позовом приватного акціонерного товариства “Український Страховий Дім”, м. Сімферополь

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранс-Чернівці”, м. Чернівці

про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресної вимоги 2371,31 грн.

Суддя Гурин М.О. Представники: від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство “Український Страховий Дім”, м. Сімферополь, звернулось з позовом до закритого акціонерного товариства “Укртранс”, м. Чернівці, про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресної вимоги в сумі 2 371,31 грн.

Позов мотивується тим, що 11.07.2008 між відкритим акціонерним товариством комерційним банком “Надра” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 324/П/РП/2008-840 відповідно до умов якого банк надав кредитні кошти позичальнику на купівлю автомобіля. На виконання вимог кредитного договору 11.07.2008 між Київською філією закритого акціонерного товариства “Український Страховий Дім” та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1590 Кв. 23.10.2008 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого за вказаним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів автомобіля марки ТОYOTA”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки “VOLVO”, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. У звязку із цим страхувальник, ОСОБА_1, подав до страховика заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля TOYOTA RAV4 від 14.07.2009 розмір матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу, пошкодженого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 2 845,57 гривень. 28.07.2009 позивачем складено страховий акт № НТ-08/1590/Кв/1, відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 2371,31 грн. 09.10.2009 вищевказана грошова сума була перерахована, що підтверджується платіжним дорученням № 429 від 09.10.2009. Постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 3-34275/2008 від 30.10.2008 ОСОБА_2 визнано винним у спричиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування”, статті 993 Цивільного кодексу України позивач має право регресної вимоги до відповідача (як працедавця ОСОБА_2) на відшкодування витрат, повязаних з оплатою суми страхового відшкодування у розмірі 2 371,31 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2011 розгляд справи відкладено на 12.12.2011.

У звязку з хворобою судді Гушилик С. М., у провадженні якої знаходилася дана справа, автоматизованою системою документообігу 12.12.2011 для її розгляду був визначений суддя Байталюк В. Д.

Ухвалою від 27.12.2012 замінено закрите акціонерне товариство “Укртранс” його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю “Укртранс-Чернівці”, розгляд справи відкладено на 12.01.2012 р.

Ухвалою від 12.01.2012 р. розгляд справи відкладено на 26.01.2012 р., позивача зобовязано надіслати на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранс-Чернівці”(м. Чернівці, 3-й провулок Моріса Тореза, 4) копію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідні докази (поштову квитанцію та опис вкладення) надати суду до початку наступного судового засідання; відповідача - до початку наступного судового засідання надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування, а також докази надіслання його копії позивачу, статут товариства.

Ухвалою від 26.01.2012 р. розгляд справи відкладено на 09.02.2012 р., сторони зобов'язано виконати вимоги викладені в ухвалі від 12.01.2012 р.

31.01.2012 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, в додатках якого містилась поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист.

09.02.2012 р. у звязку із перебуванням судді Байталюка В.Д. у щорічній відпустці, проведено повторний автоматичний розподіл справи та передано її на розгляд судді Гурину М.О.

Представники сторін в судове засідання 09.02.2012 р. не зявились.

Відповідачем вимоги ухвал суду від 12.01.2012 р, 26.01.2012 р. не виконані.

Дослідивши додатки до клопотання позивача, надані на виконання вимог ухвал суду від 12.01.2012 р, 26.01.2012 р., суд встановив, що в наданій поштовій квитанції в частині де зазначається отримувач зазначено “кому NJD ER XTHYJDWS”, а в описі вкладеного у цінний лист адреса отримувача зазначена пров. М. Тереза, 4, м. Чернівці, хоча ухвалою суду від 12.01.2012 р. позивача було зобовязано надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за адресою - м. Чернівці, 3-й провулок Моріса Тореза, 4. Отже, позивачем вимоги ухвал від 12.01.2012 р., 26.01.2012 р. не виконані.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "23" лютого 2012 р. о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобовязати позивача надіслати на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранс-Чернівці”(м. Чернівці, 3-й провулок Моріса Тореза, 4) копію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідні докази (поштову квитанцію та опис вкладення) надати суду.

3. Попередити позивача, що в разі неявки представника в судове засідання та неподання витребуваних документів позов буде залишено без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття представника у судове засідання, розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

СуддяМ.О. Гурин