Рішення № 21399456, 02.02.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р. Справа № 5027/27/2012. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка»

Про стягнення заборгованості в сумі 477903,67 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 2 від 19.01.2012 р.

ОСОБА_2 представник. Довіреність № 3 від 31.01.2012 р.

Від відповідача ОСОБА_3 - представник. Довіреність № 486 від 12.10.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек», вул. Л.Курбаса, 2 Б, м. Київ, звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», вул. Хотинська, 43, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за Договором підряду № ІЦ-563/2 від 25.12.2008 р. в сумі 477903,67 грн., в тому числі: 348092,66 грн. основного боргу, 27237,05 грн. 3 % річних, 65449,50 грн. інфляційних втрат та 37124,46 грн. пені.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № ІЦ-563/2 від 25.12.2008 року відповідно до актів прийняття виконаних підрядних робіт за січень-квітень 2009 року позивач виконав монтажні роботи на обєкті, що знаходиться за адресою: вул. Хотинська 43, м. Чернівці, на суму 1614 653,23 грн. В супереч взятих на себе зобовязань відповідач за виконані роботи розрахувався частково, що спричинило до виникнення заборгованості в розмірі 348092,66 грн. Враховуючи, що від сплати зазначеної суми боргу відповідач відмовився, відповідно до Договору позивач також вимагає стягнути з відповідача 27237,05 грн. 3 % річних, 65449,50 грн. інфляційних втрат та 37124,46 грн. пені.

Ухвалою суду від 19.01.2012 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 02.02.2012 р.

02.02.2012 року позивач звернувся із заявою про долучення документів до матеріалів справи, яка судом прийнята, оскільки узгоджується з вимогами господарського процессуального кодексу України.

Відповідач подав відзив в якому позовні вимоги позивача в частині стягнення 27237,05 грн. 3 % річних, 65449,50 грн. інфляційних втрат та 37124,46 грн. пені не визнає та просить застосувати строк позовної давності щодо нарахування та стягнення пені.

В судовому засіданні 02.02.2012 р. представник позивача позовні вимоги щодо суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних підтримав в повному обсязі, крім того подав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

Судом встановлено, що 25 грудня 2008 керівники сторін директор товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка»(Замовник) та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»(Підрядник) підписали та скрипіли відбитками печатей сторін Договір підряду № ІЦ-563/2, відповідно до умов якого позивач, як підрядник, зобовязався своїми силами, матеріалами, обладнанням та засобами виконати роботи з монтажу «Системи спринклерного водяного пожежегасіння, суміщеної з пожежними кранами» на обєкті, що знаходиться за адресою: вул. Хотинська 43, м. Чернівці.

Відповідач, як замовник, в свою чергу зобовязався надати позивачеві будівельний майданчик, фронт робіт, проектно-кошторисну документацію, прийняти виконані роботи та повністю оплатити їх.

Договірна вартість робіт зазначена п. 2.1. Договору і складає 1632653,10 грн. Відповідно п. 2.5. Договору після завершення робіт в повному обсязі Замовник не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання виконаних робіт Сторонами виконує остаточних розрахунок з Підрядником.

Розрахунки здійснюються на підставі п. 4.2.1.-4.2.4., а саме:

4.2.1.протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати підписання Договору Замовник перераховує Підряднику першу частину авансу в розмірі 75% від вартості робіт по Договору згідно п. 2.1., що стано вить 1 224 489, 83 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гри. 83 коп.) гривень з урахуванням ПДВ;

4.2.2.підрядник щомісячно надає Замовнику акти приймання виконаних підрядних робіт (фо рми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) до 25 (двадцять п'ятого) числа звітно го місяця;

4.2.3.замовник зобов'язаний підписати акти форми КБ-2в, КБ-3, або у письмовому вигляді об ґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня їх одержання;

4.2.4.оплата виконаних робіт здійснюється Замовником на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3 на протязі 10 (десяти) банківських днів від дати їх підписання.

Позивач взяті на себе зобовязання по Договору виконав в повному об'ємі, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, КБ-3 за період січень-квітень 2009 року, підписаними обома сторонами без заперечень.

Однак відповідач, порушивши умови договору, виконані роботи оплатив частково лише по Актам приймання виконаних підрядних робіт за період січень-березень 2009 на суму 1266560,57 грн.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що основна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 348092,66 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання по договору, тому з нього слід стягнути борг у розмірі 348092,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання 3% річних від простроченої суми в розмірі 27237,05 грн. та інфляційних втрат в сумі 65449,50 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з покладанням судових витрати на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», вул. Хотинська, 43, м. Чернівці (р/р 26003017111649 у Чернівецькому відділенні «Укрексімбанк», МФО 35627, код 14273138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек», вул. Л.Курбаса, 2 Б, м. Київ (р/р 2600225406 у ВАТ «Український професійний банк», МФО 300205, код 32072453) борг в розмірі 348092,66 грн., 27237,05 грн. 3 % річних, 65449,50 грн. інфляційних втрат, а також 8815,41 грн. судового збору.

3. В частині стягнення пені в сумі 37124,46 грн. провадження у справі припинити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення підписано 06.02.2012 р.

Суддя С.О. Миронюк