Ухвала суду № 21399455, 02.02.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. Справа № 5027/27/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка»

Про стягнення заборгованості в сумі 477903,67 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 2 від 19.01.2012 р.

ОСОБА_2 представник. Довіреність № 3 від 31.01.2012 р.

Від відповідача ОСОБА_3 - представник. Довіреність № 486 від 12.10.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек», вул. Л.Курбаса, 2 Б, м. Київ, звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», вул. Хотинська, 43, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за Договором підряду № ІЦ-563/2 від 25.12.2008 р. в сумі 477903,67 грн., в тому числі: 348092,66 грн. основного боргу, 27237,05 грн. 3 % річних, 65449,50 грн. інфляційних втрат та 37124,46 грн. пені.

Ухвалою суду від 19.01.2012 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 02.02.2012 р.

02.02.2012 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача в межах позовних вимог, оскільки останній тривалий час не повертає заборгованість.

Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви позивача заперечує.

Розглянувши заяву, дослідивши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є наявність достатньо обґрунтованих вагомих свідчень про те, що за час провадження у справі майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись, що може зробити неможливим або утруднити виконання рішення господарського суду.

Між тим, позивач не представив суду будь-яких доказів того, що незабезпечення позову унеможливить виконання рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И Л А :

1. У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, відмовити.

2. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С.О. Миронюк