Ухвала суду № 21399440, 03.02.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" лютого 2012 р.Справа №13/70

За позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест”, м. Чернівці

третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСББ “Паркове 2009”, м. Чернівці

третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСББ “Сяйво-2а”, м. Чернівці

про зобовязання укласти договір

Суддя Гурин М.О.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. від 18.03.2011 р.)

від відповідача Димед В.В. директор, ОСОБА_2 представник (дов. від 01.02.2011р.)

від третьої особи 1 не зявився

від третьої особи 2 не зявився СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест” про зобовязання укласти договір про спільне використання технологічних мереж.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.02.2011 (суддя Миронюк С.О.) позов задоволено: зобовязано укласти Товариство з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест” вул. Головна, 226-А м. Чернівці код 31082998 з Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” вул. Прутська, 23-А м. Чернівці договір про спільне використання технологічних мереж та додатки до нього в редакції запропонованої позивачем, а також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест” вул. Головна, 226-А м. Чернівці код 31082998 на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” вул. Прутська, 23-А м. Чернівці код 00130760 державне мито в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2011 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест”задоволено частково, вищезазначені рішення попередніх інстанцій у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області (т. 2, а. с. 89-93).

Розгляд справи доручено судді Гушилик С.М.

В постанові касаційної інстанції зазначено, що судами попередніх інстанцій не були належним чином перевірені посилання відповідача на те, що на момент винесення рішення договір між сторонами був укладений. Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначив, що у випадку витребування судами попередніх інстанцій у сторін копії договору, який був підписаний обома сторонами, існувала ймовірність припинення провадження в цій частині позовних вимог. Однак, суди обох інстанцій зазначені докази не витребовували та не досліджували, що є порушення ст. 43 ГПК України.

Приведені обставини підлягають вирішенню в процесі нового розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.11.2011 року розгляд справи було призначено на 23.11.2011 року.

Ухвалою суду від 23.11.2011 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника у відпустці, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.12.2011 року.

05.12.2011 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника на лікарняному та зайнятістю іншого представника у зборах кредиторів. Від відповідача надійшов додатковий відзив на позовну заяву, в якому викладені обставини, якими відповідач заперечує проти задоволення позову.

Згідно розпорядження від 05.12.2011 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гушилик С.М. справу передано судді Гурину М.О.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.12.2011 року, у звязку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 21.12.2011 р.

21.12.2011 р. господарським судом Чернівецької області отримано письмові пояснення представника позивача на предмет спору.

21.12.2011 року в судовому засіданні, згідно ч. 3 ст. 77 ГПК України суддею було оголошено перерву та призначено судове засідання на 29.12.2011 року.

27.12.2011 р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ “Паркове 2009” (58013, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 75-В, кв. 6).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.12.2011 р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСББ “Паркове 2009” та у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСББ “Сяйво-2а”, розгляд справи відкладено на 11.01.2012 р., зобовязано позивача надати докази надіслання позовної заяви третім особам, третіх осіб зобовязано надати письмові пояснення на позов та докази в їх обґрунтування.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2012 р., у звязку з неявкою представників третіх осіб в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали від 29.12.2011 р., розгляд справи відкладено на 24.01.2012 р.

23.01.2012 р. господарським судом Чернівецької області отримано письмові пояснення третьої особи 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ “Паркове 2009” згідно яких, третя особа позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

У судовому засіданні 24.01.2012 р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову.

Третя особа 1 в судовому засіданні повідомила, що відповідач фактично ухиляється від укладення з ними договору про технічне забезпечення електропостачання споживача при цьому виставляючи обтяжуючі умови для ОСББ в частині встановлення оплати за виконання даного договору. Крім того, представник третьої особи зазначив, що не вважає за доцільне співпрацю відповідача та третьої особи у звязку з чим вказав, що у позивача є технічні можливості здійснювати електропостачання на ОСББ в обхід відповідача, що, на думку третьої особи, є найдоцільнішим в даній ситуації, оскільки, ні відповідач ні третя особа 1 не хочуть мати ніяких правовідносин між собою. Поряд з цим, представник третьої особи повідомив, що неодноразово звертався з відповідними зверненнями до позивача.

Представник третьої особи 2 письмових пояснень на виконання вимог ухвали від 11.01.2012 р. не надав, хоча пояснив, що підтримує твердження відповідача по справі, вказуючи при цьому на те, що не включення його в додаток №1 до договору порушить його законні права та інтереси.

Ухвалою від 24.01.2012 р. розгляд справи відкладено на 03.02.2012 р., позивача зобовязано надати письмові пояснення про підстави не включення в додаток №1 до договору про спільне ви користування технологічним мереж №1878/9/СВМ від 01.12.2010 р. ОСББ “Сяйво-2а” з посиланням на підтверджуючі документи (технічні умови, тощо), докази у підтвердження неможливості (можливості) підключення ОСББ “Паркове 2009” до електромереж позивача в обхід електромереж відповідача по справі.

Дослідивши матеріали і фактичні обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.

В постанові касаційної інстанції зазначено, що судами попередніх інстанцій не були належним чином перевірені посилання відповідача на те, що на момент винесення рішення договір між сторонами був укладений. Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначив, що у випадку витребування судами попередніх інстанцій у сторін копії договору, який був підписаний обома сторонами, існувала ймовірність припинення провадження в цій частині позовних вимог. Однак, суди обох інстанцій зазначені докази не витребовували та не досліджували, що є порушення ст. 43 ГПК України.

Ухвалами суду від 04.11.2011 р., 23.11.2011 р. сторони зобовязано надати письмові пояснення щодо викладених обставин у Постанові Вищого господарського суду України від 15.09.2011 р.

05.12.2011 р. від відповідача надійшов додатковий відзив в додатках якого містилась копія договору № 1878/9/СВМ (надалі договір) про спільне використання технологічних мереж від 01.12.2010 р. з додатками № № 1,2,3,4.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справами і поясненнями представників сторін, що вищезазначений договір, аркуш 1 додатку №1, аркуші 1, 3 додатку № 2, додаток № 3 підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Аркуш 2 додатку № 1, аркуш 2 додатку № 2, додаток № 4, підписаний та скріплений печаткою тільки позивачем. Додатки № 5, 6 не підписані жодною із сторін.

Згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження в частині зобовязання укласти договір № 1878/9/СВМ про спільне використання технологічних мереж від 01.12.2010 р., додатки №1 (аркуш 1), № 2 (аркуші 1,3), № 3 до договору № 1878/9/СВМ про спільне використання технологічних мереж від 01.12.2010 р. підлягає припиненню у звязку з відсутністю спору між сторонами.

Представники сторін, щодо припинення провадження в зазначеній частині позовних вимог, не заперечували.

Щодо зобовязання укласти додаток № 1 (аркуш 2), додаток № 2 (аркуш 2) , додаток № 4, додаток №5, додаток № 6 суд встановив наступне.

Ухвалою від 24.01.2012 р. позивача зобовязано надати письмові пояснення про підстави не включення в додаток №1 до договору про спільне користування технологічних мереж №1878/9/СВМ від 01.12.2010 р. ОСББ “Сяйво-2а” з посиланням на підтверджуючі документи (технічні умови, тощо), докази у підтвердження неможливості (можливості) підключення ОСББ “Паркове 2009” до електромереж позивача в обхід електромереж відповідача по справі.

Дані докази витребовувались, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, між відповідачем та третьою особою 2 укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 1 від 15.01.2010 р. згідно якого відповідач забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії третій особі 2 в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії,з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, однак третя особа 2 в додатку № 1 договору № 1878/9/СВМ про спільне використання технологічних мереж від 01.12.2010 р. не зазначена.

Докази у підтвердження неможливості (можливості) підключення ОСББ “Паркове 2009” до електромереж позивача в обхід електромереж відповідача по справі витребовувались, оскільки представником третьої особи 1 зазначалось, що третя особа 1 не вважає за доцільне співпрацю відповідача та третьої особи у звязку з чим вказав, що у позивача є технічні можливості здійснювати електропостачання на ОСББ в обхід відповідача, що, на думку третьої особи 1, є найдоцільнішим в даній ситуації, оскільки, ні відповідач ні третя особа 1 не хочуть мати ніяких правовідносин між собою, у звязку з чим від позивача вищезазначені докази і витребовувались.

Однак, на день розгляду справи позивач витребувані документи не надав, що робить неможливим розгляд справи по суті.

В свою чергу п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, суд залишає позовні вимоги в частині зобовязання укласти додаток № 1 (аркуш 2), додаток №2 (аркуш 2), додаток № 4, додаток №5, додаток № до договору № 1878/9/СВМ про спільне використання технологічних мереж від 01.12.2010 р. без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, п.1-1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобовязання укласти договір №1878/9/СВМ про спільне використання технологічних мереж від 01.12.2010 р., додатки №1 (аркуш 1), № 2 (аркуші 1,3), № 3 до договору № 1878/9/СВМ про спільне використання технологічних мереж від 01.12.2010 р. припинити.

2. Позовні вимоги в частині зобовязання укласти додатки № 1 (аркуш 2), № 2 (аркуш 2), № 4, № 5, № 6 до договору № 1878/9/СВМ про спільне використання технологічних мереж від 01.12.2010 р. залишити без розгляду.

СуддяМ.О. Гурин